Решение по делу № 2-772/2018 от 01.03.2018

Дело № КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

24 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Маслениковой <данные изъяты> к Аверьянову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Масленикова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Аверьянову <данные изъяты>., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> размере 300000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37680 руб.; государственную пошлину в размере 6577 руб. в пользу истца.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее мужем Аверьяновым <данные изъяты> была совершена сделка купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. По условиям сделки истица является продавцом, а ответчик является покупателем, доля в квартире продана за <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи заверен у нотариуса, право собственности перешло к покупателю. В п. 3 договора указано, что денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Однако денежные средства от ответчика истицей до сих пор не получены. Ответчик обещал передать истице денежные средства позже, так как они состояли в браке истица ему поверила. После подписания договора купли-продажи и перехода права собственности ответчик отказался передать истице денежные средства, стал оказывать на истицу психическое и физическое воздействие без всякого видимого повода, тему об оплате денежных средств по договору истица боялась поднимать. После неоднократных угроз и побоев истица обратилась за помощью в полицию, в настоящий момент в отношении ответчика ведется уголовное дело. Обязательство ответчика оплаты по условиям договора до сих пор не исполнено. Как указано в письме ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №@ «Об имущественном налоговом вычете» Если в договоре купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них присутствует нотариально удостоверенная запись, подтверждающая факт получения продавцом денежных средств от покупателя при подписании договора купли-продажи, то данный договор может рассматриваться как документ, в котором нотариус, оформляющий сделку, удостоверяет передачу покупателем продавцу определенной денежной суммы за недвижимое имущество. При отсутствии упомянутых выше расписки или нотариально удостоверенной записи сами по себе договор и передаточный акт документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств по договору, не являются. Похожую позицию указывает Верховный Суд РФ, что условие договора купли-продажи, о том, что денежные средства получены продавцом до его заключения, при отсутствии отметки о реальном исполнении этого условия договора или расписки продавца о получении денег, не является достаточным доказательством подтверждения факта оплаты и не подлежит применению мудом (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1998 года, №, стр. 5). В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии по ст. 1102, ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Считает дату подписания договора купли-продажи датой с которой ответчик узнал о неосновательности обогащения, так как никаких действий по исполнению обязательств по договору он не производил и не намеревался производить, судя по его поведению. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 37680 руб.

В судебном заседании истец Масленикова <данные изъяты>., представитель истца Камбалина <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Аверьянов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля Аверьянову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 доля Маслениковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов <данные изъяты>. и Масленикова <данные изъяты> состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Масленикова <данные изъяты> продала Аверьянову <данные изъяты> 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Отчуждаемая 1/2 доля квартиры принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора). Согласно п. 3 Договора, указанная 1/2 доли квартиры продана продавцом покупатель за <данные изъяты> руб., которые уплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора. Настоящий договор является передаточным актом (л.д. 6-7). Никаких расписок при передаче денежных средств стороны не составляли.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель уплатил продавцу наличными денежными средствами стоимость приобретенной доли в спорной квартире до подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на согласованных сторонами условиях.

Кроме того, часть 2 статьи 558 ГК РФ предусматривает, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля Аверьянову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 доля Маслениковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик не выполнил обязательство по оплате стоимости квартиры. Довод истца о том, что если в договоре купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них присутствует нотариально удостоверенная запись, подтверждающая факт получения продавцом денежных средств от покупателя при подписании договора купли-продажи, то данный договор может рассматриваться как документ, в котором нотариус, оформляющий сделку, удостоверяет передачу покупателем продавцу определенной денежной суммы за недвижимое имущество основан на неверном толковании, поскольку в силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Во время сделок, связанных с недвижимостью, главным элементом является оформление и подписание договора, факт передачи денег от будущего владельца квартиры не регистрируется нотариально.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Маслениковой <данные изъяты> к Аверьянову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маслениковой <данные изъяты> к Аверьянову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.