Решение по делу № 2-4517/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-4517/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Суворова М.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевым А.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома (далее - договор), согласно которого истец, как дольщик обязался профинансировать строительство <данные изъяты>-этажного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) с необходимыми коммуникационными сетями, включая стоимость строительно-монтажных работ, затраты на выполнение функций Заказчика-Застройщика, затраты на проектно – изыскательские работы, затраты по привлечению займов и кредитов, затраты по рекламным и риэлторским услугам, выполнение обязательств, включая все обременения, указанные в инвестиционном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним, с целью получения в собственность трехкомнатной квартиры № (строительный номер) на <данные изъяты> этаже площадью ориентировочно <данные изъяты>, а соинвестор – ООО «<данные изъяты>» обязался передать истцу вышеуказанную квартиру при условии надлежащего выполнения им условий договора. В свою очередь Князев А.Н. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между Князевым А.Н. и ООО «<данные изъяты>» (далее – Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> По условиям договора, застройщик обязался передать истцу в собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру №, площадью с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты>., из нее общей площадью квартиры – <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> <данные изъяты> очереди строительства. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные истцом ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> были засчитаны в оплату договора. ДД.ММ.ГГГГ секция дома, в которой находится спорная квартира, введена в эксплуатацию. ООО «<данные изъяты>» получили разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> очереди строительства многоэтажного жилого дома (секции <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во исполнении договора Князеву А.Н. была передана в собственность спорная трехкомнатная квартира № по акту приема-передачи. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права и обязанности по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся основанием для заключения договором долевого участия, а также право застройки <данные изъяты> очереди многоэтажного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, полагает, что у истца возникло право требования передачи спорной квартиры в собственность к ответчику. Просит суд признать за Князевым А.Н. право собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью жилых помещений – <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, <данные изъяты> очереди строительства дома <адрес>

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Конкурсного управляющего ООО«<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу настоящего Закона, положения Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Закона (ст.5 Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

В силу ст.6 п.1 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Князев А.Н. обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив сумму, указанную в договоре, а именно <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами (л.д. 8-11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано Князеву А.Н. по акту приема-передачи (л.д.20).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям участника долевого строительства по созданию объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае, квартира № по строительному адресу: <адрес> является новой вещью, созданной по поручению истца, и данное обстоятельство, в соответствии со ст.218 ГК РФ, является основанием для возникновения у истца права собственности на данную квартиру.

Таким образом, принимая во внимание, что квартира № является обособленным объектом строительства, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а также с учетом сложившихся при создании объекта долевого строительства правоотношений, суд находит требования Князева А.Н. обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию в соответствие с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 19).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома, истечение срока исполнения обязательств, ввод в установленном порядке многоквартирного дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для удовлетворения иска Князева А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст. ст. 130,218,309-310 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью жилых помещений – <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, <данные изъяты> очереди строительства дома <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2014 года

Судья: О.А. Уварова