Решение по делу № 22-2600/2018 от 12.04.2018

Судья Петрова Л.С.

Дело № 22-2600/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Карпова С.А.,

судей Попонина О.Л. и Коняева И.Б.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петровой С.А. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 22 марта 2018 года, котором

Лыткин Антон Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания Лыткину А.В. исчислять с 22 марта 2018 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карпова С.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Лыткина А.В. и адвоката Юркиной И.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыткин А.В. признан виновным в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 октября 2017 года в Кочевском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Суд не учел, что осужденный полностью признал свою вину, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему, который простил Лыткина А.В. и не желал лишать его свободы. Несмотря на наличие у осужденного Лыткина А.В. смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения морального вреда и материального ущерба, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом не мотивировал свою позицию. Также, суд при назначении наказания в полной мере не учел состояние здоровья Лыткина А.В. Полагает, что исправление Лыткина А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ватагина Е.Д. просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Лыткина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным.

Факт совершения Лыткиным А.В. инкриминируемого ему деяния подтверждается его признательными показаниями, протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего П., свидетелей П1., П2., В., П3., Б., которым об обстоятельствах преступления известно со слов потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения сторожа, на полу обнаружена бита с рукояткой черного цвета.

Из заключения эксперта № 1345 м/д следует, что у П. имелся закрытый косой перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, кровоподтек по передней поверхности верхней трети правой голени, ушибленная рана в нижней трети голени справа. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о доказанности вины подсудимого, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Юридическая квалификация действий Лыткина А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом первой инстанции дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, его положительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронических тяжелых заболеваний.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все сведения о личности и смягчающие наказания обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается адвокат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лыткиным А.В. тяжкого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Лыткину А.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции мотивировано.

Данное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Лыткину А.В. определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы о незаконном рассмотрении дела в общем порядке, при наличии волеизъявления осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, решении суда о невозможности рассмотрения дела в особом порядке было мотивировано достаточно полно, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, в связи с необходимостью проверки обстоятельств дела в судебном заседании.

Кроме того, следует отметить, что, несмотря на отказ суда в удовлетворении ходатайства Лыткина А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, фактически осужденному назначено наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 22 марта 2018 года в отношении Лыткина Антона Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи подписи