Решение по делу № 2а-4274/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-4274/2019

УИД 24RS0002-01-2019-005251-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2019 года                                                       город Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А. А., судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е. В., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 27.08.2019 был предъявлен исполнительный документ № 2-2974/2019, выданный 31.07.2019 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с Татариновой И.В. задолженности по кредитному договору № 2859366554 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительный документ был получен службой судебных приставов 29.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов старший судебный пристав Вундер А.А. не осуществляла контроль за действиями должностных лиц МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Считает, что старший судебный пристав Вундер А.А. не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Бездействие старшего судебного пристава заключается в следующем: неосуществление контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организация поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения его дубликата; неосуществление контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения и не направлении копий процессуальных документов; не направление постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании денежных средств из пенсии должника. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Вундер А.А., выразившего в виде: не вынесения и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 04.09.2019 по 25.10.2019; не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Вундер А.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства (л.д. 2-3).

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 1).

Определением суда от 01.11.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Клименко Е.В. (л.д. 56).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 57), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 57), не явилась, возражений не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В., извещена, не явилась, представила отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований, указывает, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 133001/19/24016-ИП от 30.09.2019, т.е. на следующий день после передачи ей исполнительного документа канцелярией МОСП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2974/2019 от 31.07.2019 о взыскании с Татариновой И.В. денежных средств в сумме 9 111, 80 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю по почте по адресу: <адрес>. С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные учреждения. Полученные ответы показали, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеется лишь расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». В ПАО «Сбербанк» было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, удержаний не производилось в связи с отсутствием движения денежных средств. В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника, однако, на момент проверки должника не оказалось. Полагает, что все действия судебного пристава-исполнителя правомерны. Организация работы структурного подразделения соблюдает сроки рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и организация работы и контроля за находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» (л.д. 60-62).

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Татаринова И.В., извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, разделом 12.1 которой определен порядок регистрации исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления функций ФССП России, заведение тома специального номенклатурного дела, передача специальных номенклатурных дел.

Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (пункт 12.1.1).

Прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.2.1).

В силу пунктов 4.4.1 и 4.4.2 Инструкции, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении) (п. 12.1.2).

Специальное номенклатурное дело в подразделении Службы заводится на основании одного из документов, поступивших в подразделение (созданных в подразделении): исполнительного документа (заводится исполнительное производство) (п. 11.25.2).

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (п. 12.1.5).

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 31.07.2019 № 2-2974/2019 с Татариновой И.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.10.2018 в размере 8 911, 80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 42).

29.08.2019 в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам представителем АО «ОТП Банк» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Татариновой И.В. и исполнительный документ (л.д. 63-65). Указанные документы были получены службой судебных приставов 04.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 43), следовательно, входящая корреспонденция должны была быть зарегистрирована не позднее следующего рабочего дня – 05.09.2019.

Вместе с тем, из представленной административным ответчиком копии заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что оно было зарегистрировано за входящим № 133001 лишь 23.09.2019, то есть спустя 19 дней с момента поступления (л.д. 63).

Заявляя настоящий административный иск, представитель АО «ОТП Банк» указывает, что старшим судебным приставом Вундер А.А. не приняты меры по контролю за передачей на исполнение заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, по организации поиска исполнительного документа, по контролю за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, по направлению постановления в ПФ РФ.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии с п. 1 данной статьи старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно п. 2 статьи 10 старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, старший судебный пристав, как руководитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязан в пределах своих полномочий осуществлять контроль за исполнением подчиненных ему сотрудников в части регистрации и своевременной передачи входящей корреспонденции.

В данном случае каких-либо мер, направленных на должный контроль за сотрудниками МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (отдела делопроизводства), старшим судебным приставом Вундер А.А. не принималось, что привело к нарушениям сроков регистрации поступившего от АО «ОТП Банк» заявления о возбуждении исполнительного производства и его своевременной передачи на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю.

Указанное обстоятельство позволяет суду признать доводы истца АО «ОТП Банк» обоснованными, а бездействие старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. в части несвоевременной регистрации заявления истца и исполнительного документа, а также их передачи на исполнение конкретному приставу-исполнителю не соответствующими закону и нарушающим права и законные интересы взыскателя, поскольку повлекли за собой задержку выполнения исполнительских действий и, как следствие, исполнения решения суда в отношении взыскателя АО «ОТП Банк».

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Рассматривая требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия в части не вынесения и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части не осуществления контроля за действиями, направленными на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

На основании заявления АО «ОТП Банк» и исполнительного документа от 30.09.2019, судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. в отношении Татариновой И.В. было возбуждено исполнительное производство № 133001/19//24016-ИП (л.д. 66-67). При этом, изначально в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка в части фамилии должника, указано «Татарина», однако, данная описка не повлекла нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку впоследствии данная описка была исправлена и все запросы, направленные в регистрирующие органы, сделаны на имя Татариновой И.В.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной копии списка почтовой корреспонденции видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2019 направлена взыскателю АО «ОТП Банк» 16.10.2019, что является нарушением ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 82-84).

Однако, данное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло для взыскателя АО «ОТП Банк» каких-либо негативных последствий и доказательств в данной части административным истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания данных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется, поскольку для судебного решения в части признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду следует установить совокупность условий: нарушение должностным лицом требований закона и нарушение этими действиями законных интересов лица, оспаривающего эти действия. Так, сам по себе факт не своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не лишал права административного истца АО «ОТП Банк», являющегося юридическим лицом, отслеживания этапов исполнительного производства на сайте судебных приставов, который является общедоступным.

Кроме того, суд учитывает, что    в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом (Федеральным законом «Об исполнительном производстве»), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

После возбуждения в отношении Татариновой И.В. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 74-75).

На все запросы поступили ответы об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сведений о том, что должник является пенсионером и имеется возможность обращения взыскания на его пенсию, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, суд лишен возможности оценить законность либо незаконность указанных действий должностных лиц МОСП.

Доводы административного истца о нарушении старшим судебным приставом, а также судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный в ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей, в связи с чем, не имеется оснований и для окончания исполнительного производства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает виновного бездействия со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по осуществлению исполнительских действий, не соответствующего закону и ущемляющего права и законные интересы административного истца. При этом, суд также учитывает исковые требования административного истца АО «ОТП Банк» носят расплывчатый, не конкретный характер, не позволяющий суду достоверно определить предмет оспаривания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А. А., выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью отдела делопроизводства в части соблюдения сроков регистрации заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении Татариновой И. В. и передачи его на исполнение судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении остальной части требований о признании бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А. А., выразившегося в не организации поиска исполнительного документа, несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, понуждении получить дубликат исполнительного документа, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                                                          Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года