Решение по делу № 33-35825/2023 от 06.10.2023

Судья: Екимова Т.А.                                                            дело № 33-35825/2023

50RS0035-01-2021-009550-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                                   г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Крюковой В.Н.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску Подольского городского прокурора в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений <данные изъяты> к ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, Веденину А. И., ф, ф о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, о возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Подольского городского прокурора <данные изъяты> в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, к ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, ф, Веденину А. И., ф о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты> в виде запрета отчуждения спорного земельного участка.

Запрещено управлению Росреестра по <данные изъяты> совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>.

Запрещено ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в редакции определения от <данные изъяты> об исправлении описки, заявление Подольского городского прокурора <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Указанным определением постановлено: отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании заявления ф, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. Снять арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>. Разрешить Управлению Росреестра по <данные изъяты> совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>. Разрешить ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по настоящему делу, поскольку в резолютивной части апелляционного определения не содержится информация о судебном акте, на основании которого внесена запись об ограничении (обременении) в виде ареста (запрета) в отношении указанного объекта.

Судебная коллегия, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований, только изложить его в более полной и ясной форме.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится.

Как указано приведенными выше законоположениями, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Таковых в данном случае не имеется.

В определении коллегии ясно изложены существенные выводы судебной коллегии по установленным обстоятельствам в мотивировочной и резолютивных частях.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, предметом рассмотрения являлся вопрос об отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета отчуждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, наложенных определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> исправлена описка, а именно: в абзаце втором резолютивной части казана верная дата <данные изъяты> вместо ошибочно указанно – <данные изъяты>.

Таким образом, судебной коллегией не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о разъяснения апелляционного определения от <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> об исправлении описки – отказать.

Председательствующий

Судьи