Решение по делу № 2-2411/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-2411/2020

24RS0013-01-2020-001255-56

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» к Станилевич Петру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «КрайДЭО» обратилось в суд с иском к Станилевич П.В. о взыскании материального ущерба 93220 рублей 34 копейки. Требования мотивировало тем, что Станилевичем П.В. совершена кража принадлежащих истцу двух спутниковых телефонов, чем причинен истцу материальный ущерб 93220 рублей 34 копейки, обстоятельства совершения Станилевичем П.В. преступления установлены приговором мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе от 11.03.2020.

В судебном заседании представитель истца Чернышева Н.С. (л.д. 16) заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Станилевич П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 28,37-39). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что АО «КрайДЭО» Карьероуправление Филиал акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» на основании приходного ордера № 2326, договора поставки № 13-02/494-2018 от 29.10.2018, справки о балансовой стоимости, счет – фактуры № 14161 принадлежат два телефона спутниковых стоимостью 93220 рублей 34 копейки (л.д. 9-15,20-23)

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе от 11.03.2020 по делу №, вступившим в законную силу 24.03.2020, установлено, что Станилевич П.В. 26.05.2019 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории ДСУ КФ АО «КрайДЭО» и, реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений из незапертого шкафа похитил принадлежащее АО «КрайДЭО» имущество в виде двух телефонов спутниковой связи стоимостью 93220 рублей 34 копейки, с мета преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Суд нашел вину подсудимого Станилевич П.В. доказанной и квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 93220 рублей 34 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2996 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» к Станилевич Петру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со Станилевич Петра Владимировича в пользу акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» Карьероуправление Филиал акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» 93220 рублей 34 копейки.

Взыскать со Станилевич Петра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину 2996 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 2.10.2020