Решение по делу № 22К-3532/2023 от 24.08.2023

Судья 1-й инстанции Харитонова А.В. материал № 22к-3532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., заявителя Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного контроля по апелляционной жалобе заявителя Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 года, которым

жалоба этого заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Т., возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

Выслушав выступление заявителя Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Т., выразившиеся в неприобщении к материалам уголовного дела (Номер изъят) её ходатайства как адвоката о прекращении уголовного дела за примирением сторон, нерассмотрении данного ходатайства, а также в невынесении постановления об оплате её труда в качестве адвоката за 17 мая 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 года эта жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Ю. считает постановление незаконным и немотивированным, а основания суда для возвращения ее жалобы надуманными. Указывает, что незаконными действиями суда допускается волокита, ей причиняется материальный ущерб, который затрагивает конституционные права на оплачиваемый труд, ограничивается ее доступ к правосудию в связи с необходимостью пересоставления жалоб и неоднократной подачей их в суд. Просит постановление суда отменить, принять новое решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ или вернуть материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" основаниями возвращения жалобы являются случаи, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами). При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Выводы суда первой инстанции о том, что жалоба не соответствует требованиям закона, поскольку в ней содержится не один, а несколько предметов обжалования, не соответствуют данным рекомендациям.

Как видно из содержания жалобы Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней указано, в чем выражено ее несогласие, указано конкретное должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются, каким её конституционным правам причинен ущерб действиями (бездействием) указанного ею должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрения судом, не основан на представленных материалах и нормах уголовно-процессуального закона, в связи с чем является незаконным и необоснованным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу заявителя Ю. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 года, принятое по жалобе Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, судебный материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков