Решение по делу № 2-123/2022 (2-4244/2021;) от 15.10.2021

Дело № 2- 123/2022     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2022 г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи        Гриценко Л.В.,

при секретаре                 Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модоловой Н.Ю. к УМВД России по г.Липецку, Министерству Финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Модолова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОП №7УМВД России по г.Липецку о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 12.07.2021г. Октябрьским районным судом г.Липецка было вынесено постановление о признании незаконным бездействие сотрудников ОП№7УМВД России по г.Липецку по непроведению проверки заявления Модоловой Н.Ю. от 3.08.2021г. После проверки дела в апелляционном порядке требования были удовлетворены частично. В настоящее время сотрудники полиции продолжают бездействовать, не устраняют нарушения, проверки не проведены, законные решения не приняты. Бездействие сотрудников причиняет моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, которые носят продолжительный характер в связи с длительным нарушением прав истца: необходимостью обращения к юристам и признания факта нарушения прав в судебном порядке. Истец страдает тяжелым заболеванием –рассеянный склероз, волнение и моральное напряжение при котором категорически запрещено. Сотрудники полиции своим бездействием более года оказывают содействие должностным лицам Управления здравоохранения и ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» с которыми идут судебные разбирательства по вопросу обеспечения истца жизненно-необходимым препаратом. Сотрудники полиции не рассматривают заявление о фальсификации доказательств, о внесении заведомо ложной информации в медицинскую документацию, об утрате протокола и журнала врачебной комиссии, тем самым затягивают судебные разбирательства и вводят суд в заблуждение.

В письменных пояснениях истец дополнительно ссылалась на то, что бездействие сотрудников ОП №7 УМВД России по Липецкой области находится в причинной связи с причинением морального вреда и длительностью рассмотрения основного дела в Правобережном суде г.Липецка. В результате бездействия сотрудников отдела полиции истцу приходится собственными силами находить доказательства и устанавливать между ними причинно-следственные связи, что привело к затягиванию судебных разбирательств и причинение длительного времени моральных страданий из-за переживания сложившейся ситуации. Так же истица представила выписку из медицинской карты о нахождении на дневном стационаре в период с 12.05.2021г. по 24.05.2021г.

    В качестве ответчиков были привлечено Министерство Финансов РФ, МВД РФ, в качестве 3го лица УМВД России по Липецкой области.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

    Представитель ответчика УМВД России по г.Липецку по доверенности Корчагина О.Н. требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств подтверждения нравственных и физических страданий, а так же наличие причинно-следственной связи между бездействием сотрудников ОП №7 и причинением нравственных и физических страданий. Просила в иске отказать.

    Представитель МВД России и 3го лица УМВД России по Липецкой области по доверенности Золотарева Т.Н. требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств подтверждения нравственных и физических страданий, а так же наличие причинно-следственной связи между бездействием сотрудников ОП №7 и причинением нравственных и физических страданий. Просила в иске отказать.

    Представитель Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности Корнева О.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что Министерства Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по отношению к ОП №7 УМВД России по г.Липецку главным распорядителем бюджетных средств является МВД России.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных норм материального закона следует, что ответственность государства за действия должностных лиц в данном случае может наступить при наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия должностных лиц; наличия морального или имущественного вреда, причиненного гражданину; наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным или имущественным вредом; виновности должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Постановлением и Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.05.2021г. было признано незаконным бездействие ст. УУП ОП №7 УМВД России по г. Липецку Подзорова А.А. и начальника ОП №7 УМВД России по г. Липецку по материалу проверки КУСП 2429 от 25.02.2021 года по заявлению Модоловой Н.Ю. о привлечении к ответственности должностных лиц ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» за утрату протокола врачебной комиссии и журнала регистрации протоколов, а также по материалу проверки КУСП №3945 от 30.03.2021 г. по заявлению Модоловой Н.Ю. о привлечении к ответственности должностных лиц ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» за внесение заведомо ложных сведений в медицинскую карту (об отказе от альтернативных лекарств, о наличии аллергии на лекарственный препарат и т.д.), обязав их устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении жалобы Модоловой Н.Ю. было отказано.

Постановлением Липецкого областного суда от 29.06.2021г. было оставлено без изменении постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.05.2021г. в части признания незаконным бездействие ст. УУП ОП №7 УМВД России по г. Липецку Подзорова А.А. и начальника ОП №7 УМВД России по г. Липецку по материалу проверки КУСП 2429 от 25.02.2021 года по заявлению Модоловой Н.Ю. о привлечении к ответственности должностных лиц ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» за утрату протокола врачебной комиссии и журнала регистрации протоколов, а также по материалу проверки КУСП №3945 от 30.03.2021 г. по заявлению Модоловой Н.Ю. о привлечении к ответственности должностных лиц ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» за внесение заведомо ложных сведений в медицинскую карту (об отказе от альтернативных лекарств, о наличии аллергии на лекарственный препарат и т.д.).

    Начальником ОП №7 УМВД России по г.Липецку от 13.12.2021г. было утверждено постановление об отказано возбуждении уголовного дела по заявлению Модоловой Н.Ю. о внесении изменений в ее медицинскую карту амбулаторного пациента.

    Так же из материалов дела следует, что в производстве Правобережного районного суда находилось гражданское дело по иску Модоловой Н.Ю. к Управлению здравоохранения Липецкой области о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Решением суда от 20.01.2020г. в удовлетворении требований было отказано, определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020г. решение Правобережного суда г.Липецка было оставлено без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2.11.2020г. и 19.10.2021г. были отменены определения суда апелляционной инстанции по указанному делу.

Как следует из пояснений истца причинение морального вреда она связывает с длительностью рассмотрения дела в Правобережном районном суде г.Липецка и невозможностью представить необходимые документы, что в принципе не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд считает, что истцом по данному делу не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, кроме ее пояснений. Выписка из медицинской карты о нахождении истца на дневном стационаре в период с 12.05.2021г. по 24.05.2021г. не подтверждает наличие причинной связи между действием (бездействием) сотрудников ОП №7 УМВД России по г.Липецку и прохождения истцом лечения.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания морального вреда лицу в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, то необходимым условием удовлетворения иска является установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками полиции, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Суд приходит к выводу, что указанных доказательств суду не представлено, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Модоловой Н.Ю. к УМВД России по г.Липецку, Министерству Финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий:         /подпись/                Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>