Решение по делу № 2-555/2015 (2-7567/2014;) от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/15 по иску Козлова Н. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов Н.В.обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района по МО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 4-5).

В обоснование иска указал, что спорный земельный участок принадлежит ему на основании приказа по совхозу «<...>» <номер> от <дата> С 1988 года истец непрерывно пользовался земельным участком, как своим собственным, ежегодно в полном объеме оплачивал земельный налог. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен земельный участок. В августе истец обратился в Управление Росреестра по МО о регистрации права собственности на земельный участок. В качестве основания регистрации права представлен Приказ по совхозу «<...>» <номер> от <дата> года. Однако, в государственной регистрации истцу было отказано. На основании ст.12, 234, ГК РФ ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» просил признать за ним право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец Козлов Н.В. не явился, извещен, явилась представитель Дергунова М.Н., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что фактическое использование земельного участка подтверждается налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, представили письменное мнение по иску, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать. Указали, что приказ по совхозу «Сафоновский» не является документом, удостоверяющим право землепользователя на земельный участок. Истцом не было предоставлено доказательств, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в установленном законом порядке. Оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГКРФ также не имеется. Границы земельного участка в порядке ст. 11.1 ЗК РФ не установлены, в связи с чем спорный земельный участок не является объектом гражданских правоотношений.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> директором совхоза «Сафоновский» вынесен приказ <номер> о выделении Козлову Н.В., проживающего по адресу: <адрес> земельного участка под огород в размере 0.05 Га по адресу: <адрес>, рядом с участком застройщика Демина С., без права строительства ( л.д. 9). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельном участку присвоен кадастровый номер <номер>, площадь участка, согласно кадастрового паспорта составляет 800 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д. 10). Согласно справки ИФНС <номер> по МО от <дата> Козлов Н.В. является плательщиком земельного налога с <дата> ( л.д. 11). Оплата налога подтверждается и представленными истцом квитанциями ( л.д. 19- 28). Сообщением Управления Росреестра по МО от <дата> Козлову Н.В. в регистрации права собственности на земельный участок отказано ( л.д.13), поскольку представленный приказ от <дата> <номер> вызвал сомнение, согласно сообщения архива Администрации Раменского муниципального района по МО от <дата> в архивный фонд ЗАО «<...>» на хранение не поступал. ( л.д. 13). Границы земельного участка в установленном порядке не согласованы ( л.д. 14).Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России <...>» от <дата> Козлову Н.В. в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159, 330 УК РФ отказано. Из указанного постановления усматривается, что Козлов Н.В. обращался в полицию, поскольку <дата> был осуществлен захват, принадлежащего ему земельного участка.

Суд, исследовав, представленные доказательства, оснований для удовлетворения, исковых требований не находит, по следующим основаниям.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 п.9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.1 ст. 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 ст.25.2. указанного выше Закона содержит перечень документов, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно положений Земельного кодекса РСФСР от 1970 г., действовавшего на момент выделения земельного участка истцу, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08.04.53 г. № 979 «Об огородничестве рабочих и служащих» земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.

Судом установлено, что спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование истцу не выделялся, и свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось. Доказательств, что Козлов Н.В. являлся работником совхоза не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что его право собственности на данный участок возникло в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании приказа по совхозу «<...>» <номер> от <дата> г.

При этом суд исходит из того, что органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Суд полагает, что важным условием, предъявляемым к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, является их юридическая правомерность, т.е. они должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

В полномочия генерального директора совхоза «<...>» не могло входить единоличное распоряжение земельными участками и передача их в собственность.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ» при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

В рассматриваемом случае ни администрация Сафоновского с/округа, ни администрация Раменского района решений о предоставлении истцу спорного участка не выносила.

Единоличный приказ директора совхоза «<...>» не является основанием для предоставления земельного участка истцу в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому его издание правовых последствий не повлекло.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что представленный суду приказ по совхозу «<...>» <номер> от <дата> не имеет юридической силы, что позволяет считать право собственности Козлова Н.В. на спорный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ также не имеется.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая возникший спор, исходя из положений ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" ст. 234 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку действующее земельное законодательство не предусматривает возможности приобретения права собственности на землю по основаниям Гражданского кодекса РФ. Предоставление земли осуществляется уполномоченным органом на основании заявлений граждан, и только отказ в предоставлении земельного участка может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что земельный участок, на который истец просит признать за ним право собственности, не является объектом гражданских правоотношений, поскольку, его границы не определены в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, не согласованы. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой возникновение права постоянного (бессрочного) пользования. В иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О введении в действие ЗК
РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.8, 234 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова Н. В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья