Решение по делу № 2а-10460/2018 от 18.10.2018

Дело № 2а-10460-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 декабря 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием представителя административного истца Сидоровой О.Ю., представителей административного ответчика Аммосова Е.А. и Ноговицыной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Якутск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписаний №05 от 08 июня 2018 года и №14 от 01 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что при составлении акта проверки №13 от 08.06.2018 г. и выдачи предписания №05 от 08.06.2018 г. ответчиком была применены нормы ст.12, 13 Земельного кодекса РФ в недействующей редакции. Также истец считает, что указанные в предписании обязанности вменены незаконно, поскольку доказательств принадлежности земельного участка истцу, где произошел разлив нефтепродуктов, не подтвержден. Акт проверки не содержит координат поворотных точек места розлива, которые можно бы соотнести с координатами на местности земельного участка, предоставленного заявителю по договору аренды земельного участка от 21.03.2011 г.. Постановлением Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте от 30.05.2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ истец был признан потерпевшим лицом. В ходе рассмотрения материалов уголовного дела был установлен гр. ___., являясь ___, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, посредством нанятых рабочих, с целью последующего вывоза и реализации, демонтировал корпус судна «___», путем резки корпуса на части, что привело к разливу нефтепродуктов на р. Лена. Постановление о назначении наказания истцу по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ решением Якутского городского суда было отменено и направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по РС(Я), поскольку розлив нефтепродуктов произошел вследствие противоправных действий гр. ___ По тем же основаниям, истец не согласен с вынесенным предписанием №14 от 01.10.2018 г.. В связи с чем, административный истец просит признать предписания №05 от 08 июня 2018 года и №14 от 01 октября 2018 года незаконными и отменить их.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала и просит удовлетворить. Также просит восстановить срок для оспаривания предписания №05 от 08.06.2018 г., поскольку истец узнал о нарушенном праве, когда было вынесено решение суда от 07.09.2018 г. об отмене постановления Управление Росприроднадзора по РС(Я) по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. В настоящее время предписание по очистке территории исполнено.

Представители административного ответчика с исковыми требованиями не согласились, указав не их необоснованность и пропуск срока для обжалования предписания №05 от 08.06.2018 г..

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Ларионова Н.Н. на основании приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 11.05.2018 г. №413, от 16.05.2018 г. №417, от 05.06.2018 г. №490, 08.06.2018 г. провела внеплановую проверку в отношении ООО «Судоходная компания «Якутск», в результате которой установлено, что 14.05.2018 г. в ходе распиловки (демонтажа) судна (корпус «___») ООО «Судоходная компания «Якутск» на водоохраной зоне, произошло попадание нефтяной эмульсии, подсланевых вод в реку Лена подходной канал речного порта г. Якутска, которое повлекло загрязнение воды и береговой линии. Правообладателем судна (корпус «___») является административный истец, земельный участок, на котором произошел разлив нефтепродуктов, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от 21.03.2011 г. №09-1/2011-0460, категория земель: земли населенных пунктов. Был составлен акт проверки, который в установленном порядке не был оспорен.

Того же числа 08.06.2018 г. административному истцу было выдано предписание №05 инспектором Ларионовой Н.Н., согласно которого истца обязали провести работы по зачистке загрязненного участка в районе подходного канала речного порта г. Якутска, с предоставлением результатов КХА отобранных проб почвы (грунта), сроком до 01.09.2018 г..

Указанные акт проверки и предписание были получены 08.06.2018 г. представителем административного истца Дементьевым.

С административным иском истец обратился в суд 01.11.2018 г., то есть по истечении трех месяцев.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления срока для оспаривания предписания №05 от 08.06.2018 г. суд не усматривает, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 08.06.2018 г. в день получения предписания и акта. Доводы представителя административного истца о том, что о нарушенном праве стало известно в день вынесения решения Якутским городским судом РС(Я) от 07.09.2018 г., которым отменено постановление Управление Росприроднадзора по РС(Я) от 02.08.2018 г. о привлечении ООО «Судоходная компания «Якутск» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в акте проверки и предписании прямо указаны нарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании предписания №05 от 08.06.2018 г. не имеется.

Далее, 01.10.2018 г. на основании приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 07.09.2018 г. №766, от 13.09.2018 г. №785, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Софронеевым А.Э. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Судоходная компания «Якутск» для проверки исполнения ранее выданного предписания №05 от 08.06.2018 г.. Из акта проверки №20 от 01.10.2018 г. следует, что 14.09.2018 г. осуществлен выезд на территорию ООО «Судоходная компания «Якутск» и в присутствии представителя истца был произведен отбор проб почвы и воды. Составлены протоколы взятия проб и образцов проведена экспертиза в ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ», результаты указали невыполнение предписания №05 от 08.06.2018 г.. Данный акт проверки также не был оспорен в установленном порядке.

В тот же день 01.10.2018 г. ООО «Судоходная компания «Якутск» выдано новой предписание №14, согласно которого предписали провести работы по зачистке загрязненного участка в районе подходного канала речного порта г. Якутска, с предоставлением результатов КХА отобранных проб почвы (грунта), сроком до 01.03.2019 г..

Основанием для выдачи предписаний №05 от 08.06.2018 г. и №14 от 01.10.2018 г. явились акты проверки от 08.06.2018 г. и от 01.10.2018 г., а также следующие нормативные акты.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Части 1 и 2 статьи 39 указанного закона предусматривают, что юридические, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.1, 2 ч.2 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Доводы административного истца на применение норм ст.12, 13 Земельного кодекса РФ в недействующей редакции, суд считает несостоятельными. Поскольку, очевидно, что произошла техническая ошибка в указании частей и пунктов статей 12 и 13 Земельного кодекса РФ.

Также суд считает несостоятельными ссылку истца на постановление Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте от 30.05.2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, где истец был признан потерпевшим лицом. Поскольку в данном случае идет речь о покушении на кражу, а не на нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Факт разлива нефтепродуктов на территории истца подтверждается протоколами изъятия проб почвы и воды, а также указанием в актах проверки географических координат изъятия проб, что опровергает доводы истца о том, что отсутствуют координаты поворотных точек места разлива нефтепродуктов для сопоставления в координатами земельного участка, предоставленного заявителю в аренду по договору аренды земельного участка от 21.03.20111 г. №09-1/2011-0460. При этом, в ходе судебного заседания представитель истца указал, что общество исполнило предписание по очистке территории. Также общество является собственником судна «Нефтесборщик-504», что не оспаривает представитель административного истца. Обязанность по содержанию судна лежит на истце, как и ответственность на причинение вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Якутск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписаний №5 от 08 июня 2018 года и №14 от 01 октября 2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          п/п         М.В. Макаров

Копия с подлинным верна:                        М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания:                    О.М. Архипова

Решение изготовлено 11.12.2018 г.