Решение от 02.10.2023 по делу № 33-2378/2023 от 09.08.2023

Судья Гаевый Д.Д.                                                                                                 Дело № 33-2378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

    судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 09 июня 2023 года по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ФИО3, и ФИО4 ФИО13, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности снести памятник, восстановить надмогильные сооружения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. Истец произвел захоронение ФИО9 на общественном кладбище, расположенном рядом с <адрес>. Он полагает себя ответственным лицом за захоронение. На выделенном земельном участке им были установлены подиум с покрытием газонной травой, холм с крышкой и дубовый крест, которые являются надмогильными сооружениями. Ответчик ФИО1 произвела демонтаж установленных надмогильных сооружений, без получения разрешения произвела работы по установке памятника, а также работы по укладке плитки на части земельного участка. Полагает, что надмогильное сооружение, установленное в настоящее время на месте захоронения ФИО9, возведено без его согласования, и потому незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести незаконно установленный памятник, восстановить установленные им, как ответственным лицом, надмогильные сооружения. Указанное требование ответчиком не выполнено.

    На основании изложенного истец просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вынесения решения снести незаконно установленный памятник на месте захоронения ФИО9 и восстановить установленные ответственным лицом надмогильные сооружения, взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнив их указанием на то, что обязанность совершить действия должна быть выполнена ответчиком за свой счет.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МКУ «Служба по АХД п. Караваево», администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФИО4, ФИО2

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 09 июня 2023 года в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4, выражая несогласие с выводами суда, просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что в феврале 2020 года ФИО9 в присутствии свидетелей ФИО10 и О.А. выразил истцу волеизъявление в устной форме о том, где и как следует его похоронить, какое надмогильное сооружение должно стоять после смерти на месте захоронения. Считают, что именно истец является лицом, ответственным за захоронение. Факт родственных отношений с умершим в данном случае не имеет правового значения. При производстве похорон ФИО3 действовал как физическое лицо, исполняя волеизъявление умершего ФИО9 Выводы суда о том, что истец является одним из учредителей похоронного агентства, не являются особыми обстоятельствами в данном судебном разбирательстве. Отказ ФИО1 от участия в похоронах доказан истцом, сама ответчик в своих пояснениях также обозначила данный факт. При рассмотрении гражданского дела № установлено, что ФИО1 и ФИО2, будучи наследниками первой очереди, не приняли никаких мер к его достойному погребению. Расходы на погребение были взысканы с наследников в судебном порядке. Вывод суда о конфликте между сторонами не имеет основания и отношения к настоящему судебному разбирательству. Отмечает, что лицом, ответственным за захоронение, является истец, поскольку именно он занимался захоронением ФИО9 Отсутствие у истца удостоверения о захоронении в силу того, что администрация сельского поселения не исполняет действующее законодательство, не свидетельствует об обратном. Обращает внимание, что земельный участок для захоронения ФИО9 выделен ФИО3 под родственное захоронение (двойное место). Согласно волеизъявлению ФИО4, которая является матерью ФИО3 и гражданской женой ФИО9, она после смерти должна быть захоронена рядом с ФИО9 Однако захоронение второго умершего на выделенном участке невозможно ввиду того, что этому препятствует установленное ответчиком надмогильное сооружение. Ответчик самовольно произвела демонтаж установленных надмогильных сооружений, без получения официального разрешения у администрации сельского поселения и без получения разрешения у ответственного лица за захоронение, самовольно произвела работы по установке памятника, а также работы по укладке плитки на части земельного участка. Истцом по договору купли-продажи товаров от 16 апреля 2020 года были приобретены товары, которые ответчик уничтожила, в связи с чем обязана за свой счет приобрести и восстановить в прежнем виде уничтоженное имущество истца.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что ФИО9 является отцом ответчика ФИО1 и ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Длительное время и до самой смерти ФИО9 проживал с ФИО4 без регистрации брака. Истец ФИО3 является родным сыном ФИО4, в родстве с ФИО9 не состоит.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются: дочь ФИО1, сын ФИО2

    Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Служба по АХД поселка Караваево», он взял на себя обязанность по погребению умершего.

Ранее Димитровским районным судом г.Костромы было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 16.07.2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2 взыскано солидарно в пользу ФИО3 58078, 33 руб. в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя, в возмещение судебных расходов 660 руб.

Из представленных истцом документов следует, что он (ФИО3) понес расходы в связи с установкой надмогильного сооружения на месте захоронения ФИО9

Так, согласно договору купли-продажи товаров и услуг в рассрочку от 16.04.2020 года, заключенному между ИП ФИО11 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продает в рассрочку, а покупатель принимает и оплачивает следующие товары, реализацию похоронных принадлежностей и атрибутики: <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Суду представлены копии товарной накладной, акта оказания услуг, чеков об оплате указанной в договоре суммы двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11(исполнитель) и ФИО3 (заказчик), являющимся ответственным лицом за захоронение ФИО9, был заключен договор по уборке захоронения, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по уборке места захоронения, по адресу кладбище в районе <адрес> в <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб. и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлена копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО11 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется изготовить и установить надмогильный комплекс ФИО9 на кладбище <адрес>, а заказчик принять и оплатить результат работ в соответствии с эскиз-макетом, являющимся приложением № к договору. Цена договора составила <данные изъяты> руб., была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений сторон по настоящему делу следует, что в октябре 2021 года ФИО1 на месте прежнего, возведенного истцом надмогильного сооружения, установила памятник.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно установила памятник на могиле ФИО9, не получив от него на то согласие, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, объяснения сторон, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения ФЗ «О погребении и похоронном деле», Правила оказания ритуальных услуг и содержания общественного кладбища на территории Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, утв. Постановлением Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № 24 от 11.03.2014 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что истец является лицом, ответственным за захоронение, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были отклонены.

Так, в пункте 1.3. Правил оказания ритуальных услуг и содержания общественного кладбища на территории Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, утв. Постановлением Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № 24 от 11.03.2014 года дано определение понятию «ответственный за захоронение» - это лицо, взявшее на себя обязанности по обеспечению оформления захоронения, его надлежащему содержанию, благоустройству и постоянному уходу собственными силами и средствами, на имя которого выдано удостоверение о захоронении.

    Из ответа Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял на себя обязанности по погребению умершего ФИО9 При этом, содержание обязанностей, принятых на себя ФИО3 согласно указанному заявлению, отличается от содержания обязанностей лица, ответственного за захоронение, установленных Правилами.

    Полномочия ответственного за захоронение подтверждаются удостоверением о захоронении (пункт 2.2.4 "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения"). Данное удостоверение о захоронении подтверждает право дальнейшего использования места захоронения. Между т░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.