Дело № 12-434/2022
УИД 05RS0031-01-2022-004456-94
РЕШЕНИЕ
23 мая 2022 года гор. Махачкала
Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.
рассмотрев жалобу Магомедова ФИО6 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД по г.Махачкале №18810005210004732629 от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС полка ГИБДД УМВД по гор. Махачкале №18810005210004732629 от 05 марта 2022 года Магомедов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Магомедов С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность в котором просит суд постановление отменить.
В судебном заседании Магомедов С.Г. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что с внесенными исправлениями его не ознакомили.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 174 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении процессуального документа (постановления) об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в постановление.
Для проверки доводов жалобы заявителя и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП подлинниках.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в постановления по делу об административном правонарушении изменений должностным лицом инспектором ДПС указанные выше требования соблюдены не были.
Согласно постановления ИДПС ОБ ГИБДД УМВД по гор. Махачкале №18810005210004732629 от 05 марта 2022 года, при указании государственного номерного знака внесены исправления, а именно вместо номер №, указано № цифра 6 исправлена на 8.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении были внесены в присутствии Магомедова С.Г. Подписи названного лица напротив внесенных изменений и дополнений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений и дополнений в процессуальные акты.
Таким образом, оснований полагать, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.
В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ допущенные при вынесении постановления описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, однако этого должностным лицом сделано не было.
На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.
В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД №18810005210004732629 от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.
Судья С.И. Ибрагимов