Решение по делу № 2-4211/2024 от 25.07.2024

Дело №2-4211/2024

УИД 76RS0014-01-2024-003360-18

Изгот.20.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Валерия Геннадьевича к Акционерному обществу «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Горшков В.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 22.02.2024 года по адресу: г.Ярославль, ул.Бабича, д.12 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, гос.рег.№, принадлежащего Горшкову В.Г., и транспортного средства ЛИАЗ, гос.рег.№, под управлением Шушлебина В.И., принадлежащего ООО «Транспорт Ярославии».

Виновником ДТП является водитель транспортного средства ЛИАЗ, гос.рег.№ Шушлебин В.И.

Постановлением инспектора ДПС от 22.02.2024 года Шушлебин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, гос.рег.№, принадлежащему Горшкову В.Г., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (в результате реорганизации 03.06.2024 года ООО «Зетта Страхование» было присоединено к АО «Зетта Страхование», гражданская ответственность виновника – в АО «АльфаСтрахование».

26.02.2024 года Горшков В.Г. обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, форма получения страхового возмещения в заявлении не определена.

13.03.2024 года ответчик, не организовав ремонт, произвел выплату страхового возмещения на банковский счет истца в размере 141 831 рубль 00 копеек.

02.04.2024 года истец обратился в АО «Зетта Страхование» с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо доплате страхового возмещения, возмещении убытков, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-24-53402/5010-004 от 14.06.2024 года отказано в удовлетворении требований Горшкова В.Г. о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме истцу не возмещен. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 №2023/302 от 10.05.2023 года, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рассчитанный по среднерыночным ценам, составляет без учета износа 434 200 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 668 рублей 49 копеек.

Учитывая изложенное, Горшков В.Г. просит взыскать с ответчика АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 73 311 рублей 00 копеек, убытки в размере 218 389 рублей 51 копейку, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, определенного судом, за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2024 года, по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оформлению доверенности 2 400 рублей, по отправке корреспонденции 538 рублей 00 копеек.

В судебное заседании истец Горшклв В.Г. надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Кашину П.И.

Представитель истца по доверенности Кашин П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Зетта Страхование», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, согласно которым 26.02.2024 года Горшков В.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

26.02.2024 года между истцом и АО «Зетта Страхование» заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего

01.03.2024 года проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно выводам экспертного заключения от 04.03.2024 года №81/24, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 141 831 рубль 00 копеек, без учета износа – 215 142 рубля 00 копеек.

13.03.2024 года АО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату в размере 141 831 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №39813.

02.04.2024 года Горшков В.Г. в лице представителя по доверенности Кашина П.И. обратился в АО «Зетта Страхование» с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае невозможности организации ремонта произвести выплату страхового возмещения без учета износа узлов и деталей транспортного средства, возместить убытки, исходя из рыночных цен, выплатить неустойку. Письмом от 05.04.2024 года в удовлетворении претензии отказано.

Решением финансового уполномоченного от 14.06.2024 года №У-24-53402/5010-004 в удовлетворении требований Горшкова В.Г. было отказано.

Поскольку между истцом и страховщиком достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В любом случае оснований для взыскания убытков сверх лимита, установленного Законом об ОСАГО, не имеется. Неустойка, штраф в заявленной сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в случае, если суд придет к решению об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ. Также истцом не представлено доказательств причинения ему действиями АО «Зетта Страхование» морального вреда. Размер судебных расходов является завышенным.

Учитывая изложенное, ответчик АО «Зетта Страхование» просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Шушлебин В.И. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований к АО «Зетта Страхование» на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспорт Ярославии», работал в должности водителя.

Третье лицо ООО «Транспорт Ярославии», надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, согласно которому согласно требованиям Закона об ОСАГО на страховщика возложена обязанность организовать восстановительный ремонт транспортного средства, однако эта обязанность в данном случае страховой компанией не исполнена. АО «Зетта Страхование» без установленных законом оснований изменил выбранную истцом форму страхового возмещения на выплату в денежной форме. Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ. Учитывая изложенное, АО «Зетта Страхование» обязано возместить Горшкову В.Г. убытки с с учетом среднерыночных цен в регионе.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 22.02.2024 года по адресу: г.Ярославль, ул.Бабича, д.12 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, гос.рег.№ принадлежащего Горшкову В.Г., и транспортного средства ЛИАЗ, гос.рег.№ под управлением Шушлебина В.И., принадлежащего ООО «Транспорт Ярославль».

Виновником ДТП является водитель транспортного средства ЛИАЗ, гос.рег№ Шушлебин В.И.

Постановлением инспектора ДПС от 22.02.2024 года Шушлебин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, гос.рег№, принадлежащему Горшкову В.Г., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (в результате реорганизации 03.06.2024 года ООО «Зетта Страхование» было присоединено к АО «Зетта Страхование», гражданская ответственность виновника – в АО «АльфаСтрахование».

26.02.2024 года Горшков В.Г. обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, форма получения страхового возмещения в заявлении не определена.

В материалы дела представлено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего от 26.02.2024 года, заключенное между Горшковым В.Г. и АО «Зетта Страхование», размер страхового возмещения данным соглашением не определен.

Однако 04.03.2024 года Горшков В.Г. изменил свое намерение, направив в АО «Зетта Страхование» заявление (л.д.13), в котором просил произвести ремонт поврежденного транспортного средства, на предоставленные ранее реквизиты банковского счета просит перечислить возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства.

О получении данного заявления свидетельствует отметка о вручении (вх.№67 от 04.03.2024 года).

01.03.2024 года страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно выводам экспертного заключения от 04.03.2024 года №81/24, выполненного ООО «НАТЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 141 831 рубль 00 копеек, без учета износа – 215 142 рубля 00 копеек.

13.03.2024 года АО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату в размере 141 831 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №39813.

02.04.2024 года Горшков В.Г. в лице представителя по доверенности Кашина П.И. повторно обратился в АО «Зетта Страхование» с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае невозможности организации ремонта произвести выплату страхового возмещения без учета износа узлов и деталей транспортного средства, возместить убытки, исходя из рыночных цен, выплатить неустойку. Письмом от 05.04.2024 года в удовлетворении претензии отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-24-53402/5010-004 от 14.06.2024 года отказано в удовлетворении требований Горшкова В.Г. о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

Не согласившись с размером выплаты, Горшков В.Г. обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 №2023/302 от 10.05.2023 года, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рассчитанный по среднерыночным ценам, составляет без учета износа 434 200 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 668 рублей 49 копеек.

Данное заключение составлено на основании акта осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ2 от 26.02.2024 года, произведенного по инициативе страховщика, перечень повреждений и ремонтных воздействий полностью соответствует приведенному в заключении от 04.03.2024 года №81/24, выполненном ОРГАНИЗАЦИЯ2 однако расчет размера ущерба произведен, исходя из среднерыночных цен в регионе по состоянию на дату ДТП.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что Горшков В.Г. до получения страхового возмещения в денежной форме изменил свое намерение, просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, однако восстановительный ремонт ответчиком организован не был. При данных обстоятельствах наличие соглашения от 26.02.2024 года не является основанием для освобождения АО «Зетта Страхование» от обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен без учета износа заменяемых запасных частей и деталей транспортного средства, а АО «Зетта Страхование» является надлежащим ответчиком по заявленным треьованиям.

Истцом не оспаривается размер ущерба, определенный страховщиком на основании экспертного заключения от 04.03.2024 года №81/24, выполненного ООО «НАТЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа 141 831 рубль 00 копеек, без учета износа – 215 142 рубля 00 копеек.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «Зетта Страхование» в пользу истца, составляет 73 311 рублей 00 копеек (215 142,00 – 141 831,00).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, в связи с чем суд соглашается с тем, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, должен быть определен, исходя из среднерыночных цен в регионе.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 №2023/302 от 10.05.2023 года, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рассчитанный по среднерыночным ценам, составляет без учета износа 434 200 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 668 рублей 49 копеек.

Данное заключение составлено на основании акта осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ2» от 26.02.2024 года, произведенного по инициативе страховщика, перечень повреждений и ремонтных воздействий полностью соответствует приведенному в заключении от 04.03.2024 года №81/24, выполненном ОРГАНИЗАЦИЯ2 однако расчет размера ущерба произведен, исходя из среднерыночных цен в регионе по состоянию на дату ДТП, расчет ответчиком АО «Зетта Страхование» не оспорен.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с АО «Зетта Страхование» в пользу Горшкова В.Г., составляет 218 389 рублей 51 копейка (434 200,00 - 215 142,00 – 668,49).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Горшков В.Г. обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае 26.02.2024 года с приложением необходимых документов. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 18.03.2024 года

Страховое возмещение частично, в размере 141 831 рубль 00 копеек, выплачено 13.01.2024 года, то есть, в пределах установленного срока. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 19.03.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. По состоянию на 06.09.2024 года размер неустойки составляет 126 094 рубля 92 копейки (73 311,00*1%*172 дн.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.03.2024 года по 06.09.2024 года в размере 60 000 рублей 00 копейка, неустойку за период с 07.09.2024 года, начисленную на сумму страхового возмещения 73 311 рублей 00 копеек, из расчета 733 рубля 11 копеек за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, ограничив общей размер взысканной неустойки суммой не более 400 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Горшкова В.Г. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «Зетта Страхование», степени нравственных страданий истца, того обстоятельства, что ответчиком не организован ремонт гарантийного транспортного средства на станции официального дилера, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по составлению заключения об оценке размера ущерба в размере 20 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в АО «Зетта Страхование» с претензией, а затем в суд с исковым заявлением, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Кашина П.И. в размере 25 000 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает соразмерным взыскать с ответчика АО «Зетта Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, удостоверенная 25.03.2024 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО предоставляет полномочия представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в связи с чем расходы по ее оформлению не подлежат взысканию в рамках данного гражданского дела.

Кроме того, с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований Горшкова В.Г. подлежат взысканию расходы по копированию документов в размере 2 500 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 538 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 7 017 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горшкова Валерия Геннадьевича (паспорт <данные изъяты> к Акционерному обществу «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Зетта Страхование» в пользу Горшкова Валерия Геннадьевича страховое возмещение в размере 73 311 рублей 00 копеек, убытки в размере 218 389 рублей 51 копейка, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 06.09.2024 года в размере 60 000 рублей 00 копейка, неустойку за период с 07.09.2024 года, начисленную на сумму страхового возмещения 73 311 рублей 00 копеек, из расчета 733 рубля 11 копеек за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, ограничив общей размер взысканной неустойки суммой не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 20 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по копированию документов 2 500 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 538 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 7 017 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина