Решение по делу № 12-610/2018 от 05.07.2018

                             Дело № 12-610/2018 РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2             05 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Низамутдинова Б.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Низамутдинова Б. И. на постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов Б.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Низамутдинов Б.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление в котором просит постановление должностного лица отменить, дело производством прекратить, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем заключались препятствия для движения других транспортных средств, что является обязательным признаком состава вмененного правонарушения. Доказательств отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ того, что нарушение правил остановки (парковки) транспортного средства повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Заявитель Низамутдинов Б.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и указал, что осуществил парковку транспортного средства на официальной парковке, которая также указана на сайте «Казанский паркинг». Автомобиль был припаркован в соответствии с имеющейся там разметкой. Эвакуация транспортного средства была проведена незаконно.

Представитель отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Низамутдинов Б.И. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем №, нарушил п.12.2 ПДД РФ, совершил остановку (парковку) под углом к краю проезжей части.

Действия Низамутдинова Б.И. должностным лицом были квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Низамутдинова Б.И. должностное лицо установило, что в действиях Низамутдинова Б.И. имеется нарушение пункта 12.2 ПДД РФ.

Оспаривая постановление, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы о доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 12.2 ПДД РФ подтверждаются лишь вынесенным постановлением, протоколом об административном правонарушении.

В суд заявителем, в качестве подтверждения своих доводов, представлена видеозапись согласно которой автомобиль № был размещен на автомобильной парковке, которая обозначена дорожной разметкой, обозначающая места стоянок. Указанная видеозапись была направлена заявителю должностным лицом, вынесшим постановление. Судом неоднократно направлялись запросы об истребовании всех материалов дела, копии материалов представлены без видеоматериалов.

В судебное заседание представитель ГИБДД также не явился, каких-либо иных доказательств вины в том числе видеозаписи осуществляемой во время задержания ТС Низамутдинова Б.И. представлено не было, понятые при составлении протокола задержания ТС не участвовали.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

В ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что указанные в постановлении и протоколе об административном правонарушении время и месте требования ПДД РФ заявитель не нарушал.

Помимо взаимоисключающих сведений, изложенных в показаниях заявителя и другие доказательства, в частности, материалы фото-видео фиксации правонарушения, показания свидетелей и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения заявителем ПДД РФ не представлены, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Низамутдинова Б. И. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Низамутдинова Б.И.- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:                                       Д.И. Игонин