Решение по делу № 2-157/2013 (2-3897/2012;) от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-257/2013 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Филатовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеенко Ю.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о возврате комиссии за выдачу кредита;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.06.2011 года заключил с последним кредитный договор №, по условиям которого погашение кредита осуществляется путем внесения платежей наличными денежными средствами через кассу банка с взиманием комиссионного вознаграждения по тарифам КБ «Ренессанс Капитал».

Полагает действия ответчика о включении в кредитный договор пункта содержащего требования об уплате комиссии за погашение кредита наличными денежными средствами с взиманием комиссионного вознаграждения незаконные и просит признать п. 1.2.2.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» недействительным и применить последствия недействительности к указанной части сделки; признать п. 1.3.1 Тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами недействительным и применить последствия недействительности к указанной части сделки; взыскать с ответчика ранее уплаченную комиссию за внесение денежных средств в счет погашения кредита по договору согласно графику платежей в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска.

Явившийся в судебное заседание истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, в подтверждение чему в материалы дела представлена расписка о вручении судебной повестки, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ч. 1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20 июня 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Корнеенко Ю.В. заключен кредитный договор на <данные изъяты> рублей. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 20.48% годовых. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что указанный договор между сторонами заключается с соблюдением Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифов по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.2.2.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» определено право Банка взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Комиссии и иные платы по договору списываются Банком со счета/счета по карте.

Согласно п. 1.2.2.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат по Договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиент а с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа.

При этом, п. 1.3.1 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за осуществление кассовой операции – прием наличных денежных средств на текущий счет клиента взимается комиссия в размере 0,5% от суммы, но не менее 50 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной и А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» сделан вывод о том, что в отношениях между Банком –исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Статьей 30 Федерального закона от 20.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В счет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании названной статьи Банк России, указанием от 13 мая 2008 года № 20-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.

Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (Приказ Банка России № 302-П от 26.03.2007 г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента в рамках ссудного счета взиматься не должна.

Таким образом, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Условия кредитного договора об оплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Из заключенного сторонами Договора установлено, что указанная комиссия не входит в полную стоимость кредита, обязанность Банка по включению которой определена ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» от 02. 12.1990 г. № 395-1, где указано, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора. При этом, указанной нормой Закона определено, что в случае не возможности определения полной стоимости кредита до заключения кредитного договора с заемщиком- физическим лицом и до изменения условий договора, кредитная организация обязана довести до заемщика – физического лица, информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.

Доказательств предоставления в Договоре как существенных его условий, достоверной информации о полной стоимости кредита, включающей оспариваемую комиссию, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и судом не добыто.

В силу ст. 37 закона «О защите прав потребителей», при использовании наличной формы расчетов, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится в соответствии с указанием исполнителя, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные условия в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными и не подлежат применению, а требования истца о взыскании комиссии, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец настаивает и это подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, что действия ответчика по взиманию комиссии по 15 платежам в счет погашения кредита привели к срыву запланированных истцом мероприятий по осуществлению им необходимых приобретений ввиду отсутствия достаточных денежных средств, что не могло не вызвать у него нравственных переживаний.

В связи с чем, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, степени пережитых им страданий, а также установленных по делу обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца, который составит <данные изъяты> руб. рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой при расчете в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит для ООО КБ «Ренессанс Капитал» <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнеенко Ю.В. удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.2.2.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» и пункт 1.3.1 Тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами применительно к условиям кредитного договора № от 20.06.2011 года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Корнеенко Ю.В.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Корнеенко Ю.В. выплаченную комиссию по приему наличных денежных средств на текущий счет клиента в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Корнеенко Ю.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» расходы по государственной пошлине в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2013 года.

Судья Пазюченко И.Ж.