Решение по делу № 2-246/2023 от 26.09.2023

№2-246/2023

УИД 24RS0048-01-2023-004340-52

категория: 2.156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 г.                                                    с. Новобирилюссы Красноярского края

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Спиридоновой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-246/2023 по исковому заявлению Совкомбанк Страхование (АО) к Дмитриенко Д.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Дмитриенко Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 121 379 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно страховому сертификату от 26 июня 2022 г. в Совкомбанк Страхование (АО) было застраховано имущество Швидерского А.А. по рискам, в частности, повреждение водой или другими жидкостями из инженерных систем, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 21 августа 2022 г. произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате чего жилому помещению были причинены повреждения. Протечка произошла из вышерасположенной квартиры № в результате замены смесителя в санузле. Стоимость ремонта квартиры составляет 121 379 руб. 75 коп. На основании заявления о страховом возмещении и акта о страховом случае вышеуказанное событие было признано страховым случаем и страхователю (Швидерскому А.А.) выплачено страховое возмещение в сумме 119 744 руб. 98 коп. Ответственность за надлежащее содержание инженерных систем в квартире №113 несут его собственники. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 121 379 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2023 г. гражданское дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к Дмитриенко Д.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов передано по подсудности в Бирилюсский районный суд Красноярского края на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Определением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 г. дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к Дмитриенко Д.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов принято к своему производству, назначено судебное заседание.

Истец Совкомбанк Страхование (АО) о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении представитель по доверенности Сопотян В.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дмитриенко Д.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда направил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, то есть по месту фактического проживания ответчика и нахождения спорного имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Банк ВТБ, Швидерский А.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 1 статьи 29 ГПК РФ определено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что изначально истец, обращаясь с настоящим иском в Советский районный суд г. Красноярска, реализовал свое процессуальное право на выбор альтернативной подсудности рассмотрения заявленного спора по месту нахождения имущества ответчика.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 г. исковое заявление истца принято к производству.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дмитриенко Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, 22 августа 2023 г. в ходе судебного заседания судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Определением от 22 августа 2023 г. Советский районный суд г. Красноярска передал гражданское дело №2-9258/2023 по иску Совкомбанк Страхование (АО) к Дмитриенко Д.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по подсудности в Бирилюсский районный суд Красноярского края, который определением от 26 сентября 2023 г. принял указанное гражданское дело к своему производству.

Рассматривая ходатайство ответчика Дмитриенко Д.В. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту фактического проживания ответчика, нахождения спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, поскольку истец при первоначальном обращении с иском в суд реализовал свое процессуальное право на выбор альтернативной подсудности по заявленному иск, а также Советским районным судом г. Красноярска при принятии данного гражданского дела к своему производству правила о подсудности не были нарушены.

Гражданское дело принято к производству Бирилюсским районным судом Красноярского края в связи с передачей дела по подсудности Советским районным судом г. Красноярска. Споры между судами о подсудности не допускаются, определение о передаче дела по подсудности в Бирилюсский районный суд Красноярского края лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Основания передачи дела на рассмотрение другого суда установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №1205-О, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46, ч. 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч. 1).

Часть 4 ст. 33 ГПК РФ не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения указанных положений Конституции Российской Федерации служит предусмотренная ч. 3 той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

Таким образом, у Бирилюсского районного суда Красноярского края, принявшего дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к Дмитриенко Д.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, переданного, в свою очередь, Советским районным судом г. Красноярска по подсудности определением от 22 августа 2023 г., отсутствуют предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Дело с учетом императивных положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ подлежит рассмотрению по существу Бирилюсским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ответчика Дмитриенко Д.В. о передаче гражданского дела №2-246/2023 по иску Совкомбанк Страхование (АО) к Дмитриенко Д.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Лайшева