Решение от 29.02.2024 по делу № 33-2661/2024 от 08.02.2024

судья Гущина И.В. дело № 33-2661/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г.                                                г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике Щегольковой Н.С.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-525/2023 по иску Магеля В.В. к Дроздову Е.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Дроздова Е.Д.

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2023 г., которым исковые требования Магеля В.В. к Дроздову Е.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав прокурора Трикшкина В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Магель В.В. обратился в суд с иском к Дроздову Е.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 апреля 2022 г. ответчик Дроздов Е.Д. в ходе разговора нанес истцу удары в область лица и головы, чем причинил телесные повреждения в виде <.......>, квалифицирующегося как вред средней тяжести здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговором мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края, с учетом апелляционного постановления Байкитского районного суда Красноярского края, ответчик Дроздов Е.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

В результате телесных повреждений, причиненных истцу действиями ответчика, истец претерпевал физические и нравственные страдания, ему было проведено оперативное вмешательство в виде <.......>.

Просил суд взыскать с Дроздова Е.Д. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей.

Жирновским районным судом Волгоградской области постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 240000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Дроздов Е.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, снизив размер взысканной судом суммы. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Магель В.В., Дроздов Е.Д.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Дроздов Е.Д. приговором мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 26 ноября 2022 г., с учетом апелляционного постановления Байкитского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2023 г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

Указанным приговором суда установлены обстоятельства совершения Дроздовым Е.Д. преступления.

Так, 30 марта 2022 г. Дроздов Е.Д. в ходе возникшего конфликта нанес Магелю В.В. не менее четырех ударов руками в область волосистой части головы справа и слева и один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в виде <.......>, повлекшие длительное расстройство здоровья и причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, факт причинения ответчиком морального вреда истцу нашел свое подтверждение в суде, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку действиями последнего были причинены истцу физические страдания вследствие нанесения телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, учел степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу Магеля В.В. сумму компенсации морального вреда в размере xxx рублей.

Сумма компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, является разумной и справедливой.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, так как приводимые апеллянтом обстоятельства приняты во внимание при разрешении спора, правильности выводов об обоснованности размера компенсации чем-либо не опровергают.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: