Решение по делу № 1-50/2021 от 13.01.2021

Дело № 1-50/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 23 марта 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием: государственного обвинителя Аманжолова Р.М. – помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого Павлова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. – адвоката Курганской коллегии адвокатов,

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлова Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 15 апреля 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана от 27 июля 2016 г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 22 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 15 августа 2016 г. (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганского области от 21 сентября 2016 г. и постановлений Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2017 г. и от 12 декабря 2018 г.) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 7 месяцам 1 дню лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 сентября 2016 г. (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганского области от 2 ноября 2016 г. и постановлений Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2017 г. и от 12 декабря 2018 г.) по ч. 1 ст. 117, семи преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 года 2 месяца; освобождён 5 апреля 2019 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах:

6 августа 2020 г. в период с 8 до 10 часов, Павлов из подсобного помещения гостиницы «Ахтамар», расположенной <адрес>, умышленно из корыстных побуждений похитил переданное ему Потерпевший №1 в пользование имущество: перфоратор «Бош» стоимостью 6 000 рублей, лобзик «Макита» стоимостью 4 000 рублей, углошлифовальную машинку «Штурм» стоимостью 3 000 рублей, шуруповёрт «Энергомаш», стоимостью 3 000 рублей и электрический удлинитель стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, израсходовав его путем продажи другим лицам, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что стоимость похищенного Павловым у Потерпевший №1 имущества определена в 17 000 рублей. В то же время, причинение потерпевшему значительного ущерба от хищения не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в судебном заседании имущественное положение потерпевшего не свидетельствует о причинении ему значительного ущерба.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, похищенное имущество материальной ценности для него не представляет.

В связи с изложенным, принимая во внимание стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего являющегося индивидуальным предпринимателем, а также учитывая, что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, а являлось инструментом для производства ремонта магазина, в совокупности с позицией потерпевшего, настаивавшего на том, что причиненный в результате хищения его имущества ущерб не является для него значительным, суд не считает, что причиненный Потерпевший №1 ущерб поставил его лично, либо его семью в затруднительное материальное положение, является для потерпевшего значительным и трудновосполнимым, в связи с чем суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

При принятии этого решения суд учитывает, что изменение предъявленного Павлову обвинения и исключение из обвинения квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Павлова по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении Павлову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежат учету как предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Павлову, добровольно сообщившему и представшему органам следствия информацию о совершенном им преступлении, ранее им не известную, давшему правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлению, указавшего место сбыта похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, нетрудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления небольшой тяжести.

Решая вопрос о размере и виде наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Павлову наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Павлова в возмещение материального ущерба в размере 17 000 рублей. Подсудимый согласился с заявленным иском. Данный иск суд находит обоснованным, так как он подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить Павлову Андрею Анатольевичу следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов (за исключением случаев, когда отсутствие связано с работой);

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>).

Возложить на Павлова Андрея Анатольевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни установленные указанным органом.

Меру пресечения Павлову Андрею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Павлова Андрея Анатольевича в пользу Потерпевший №1 17 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу - 4 договора комиссии от 6 августа 2020 г. и 4 расходно-кассовых ордера от 6 августа 2020 г., хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Павлова Андрея Анатольевича от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Козлов