Решение по делу № 2-1818/2020 от 09.07.2020

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                7 декабря 2020 года

    Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Лидер» в лице генерального директора Хамчиева А. М., Х.вой Х. В. о взыскании задолженности по договору займу,

У С Т А Н О В И Л:

    Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее НМК «ФПП РИ») обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия (далее РФПП по РИ) (в последующем на основании постановления Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене наименования на Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки и предпринимательства Республики Ингушетия») и ООО «Лидер» в лице генерального директора Хамчиева А. М. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа через три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6%. В случае невозвращения займа в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договоры поручительства с Хамчиевым А.М., Х.вой Х.В.

    В установленный срок ответчиком сумма займа и проценты за его пользование не возвращены.

    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 562 875 рублей, из которой: 475 000 рублей - остаток просроченной задолженности; 87 875 рублей - остаток просроченных процентов; 205 500 рублей – пеня за невозвращение в срок суммы займа.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лидер» был заключен договор займа 1142, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование «суммой займа» начисляется с даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Заимодавцу в соответствии с условиями Договора.

    Факт получения данной суммы займа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

    Таким образом, заимодавец свои обязательства по передаче займа выполнил полностью.

    Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан выплатить заём через три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начисляются с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчиваются датой возврата суммы займа заимодавцу в соответствии с условиями договора.

    В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 5.2 договора начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Истец в иске указывал, что ООО «Лидер» до настоящего времени произвел оплату по договору в размере 72 500 рублей (суммы с разбивкой приведены в расчете, представленной истцом). В ходе судебного разбирательства ответчиком Хамчиевым А.М. представлена квитанция и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по договору суммы основного долга в размере 70 000 рублей. В связи с тем, что представитель истца отрицал факт поступления данной суммы на расчетный счет истца, судом в целях оказания содействия стороне истца был направлен судебный запрос в адрес конкурсного управляющего АКИБ «Образование», выступавшее по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком плательщика и получателя. В ответ на данный запрос суду сообщено, что подтвердить действительность данного платежного поручения в настоящее время невозможно в связи с проводимыми мероприятиями по восстановлению уничтоженной базы данных.

    Учитывая, что представленные ответчиком документы не опорочены, они подлежат принятию в качестве допустимых и достоверных доказательств уплаты части долга в размере 70 000 рублей, которые судом относятся к основному долгу исходя из графика платежей, расчета фактической задолженности по договору займа.

    По окончании срока действия договора займа ответчик, учитывая, что он не погашал задолженность по графику в полном объеме, должен выплатить НМК «ФПП РИ» денежную сумму в размере 405 000 рублей, которая включает в себя сумму основного долга в размере 405 000 (475 000 -70 000) рублей, проценты на сумму займа из расчета 6% годовых 87 875 рублей, пеню за невозвращение в срок суммы займа в размере 205 500 рублей.

    В адрес заемщика истцом направлены требования о погашении задолженности, претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед кредитором в полном объеме, однако указанные требования заемщиком не исполнены.

    Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, нарушил его условия, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Учитывая, что ООО «Лидер» надлежащим образом не выполнены взятые на себя обязательства по договору займа, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору займа в указанном размере.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хамчиевым А.М., Х.вой Х.В. для обеспечения обязательства по Договору займа были заключены договоры поручительства №№, 1142/2.

    Из пункта 5.1 договора усматривается, что договор поручительства действует в течение срока действия договора займа, следовательно, между сторонами установлен срок прекращения договора поручительства который связан со сроком окончания срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, поручительство данное поручителями по вышеназванному договору займа прекращено, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленные истцом к поручителям исковые требования основаны на договорах, действие которых прекращено, суд считает иск к Хамчиеву А.М. и Х.вой Х.В. подлежащим отказу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 8 и 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, при вынесении решения суда в пользу истца с ответчика ООО «Лидер» подлежит взысканию в доход бюджета сумма в размере 10 183,75рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Лидер» в лице генерального директора Хамчиева А. М., Х.вой Х. В. о взыскании задолженности по договору займу удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Лидер» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа в размере 698 375 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей, из которой: 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей остаток просроченной задолженности; 87 875 (восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей остаток просроченных процентов; 205 500 (двести пять тысяч пятьсот) рублей пеня за невозвращение в срок суммы займа.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход бюджета МО «Администрация <адрес>» государственную пошлину в размере в 10 183 (десять тысяч сто восемьдесят три) рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна:

    Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                        Ю.В. Панченко