Решение от 10.06.2019 по делу № 1-100/2019 от 03.06.2019

    Копия.

№1-100/2019    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                     п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лихман Ю.Н.,

потерпевшей С.,

подозреваемого Хаматова Д.И.,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан ходатайство о прекращении уголовного в отношении

Хаматова Д.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначении ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Хаматов Д.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 06.00 часов находясь в <адрес>, <данные изъяты> похитил кредитную карту банка «Тинькофф», принадлежащую С. и снял со счета карты денежные средства в сумме 23 000 рублей, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хаматова Д.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении Хаматова Д.И. прекратить с назначением судебного штрафа.

Подсудимый Хаматов Д.И., вину признал в полном объеме.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что у нее отсутствуют претензии к Хаматову Д.И., настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем ранее ей не разъяснялось.

Подозреваемый Хаматов Д.И., адвокат Валеева З.Х. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Хаматов Д.И. подозревается в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>, ущерб возместил в полном объеме.

Согласно расписке потерпевшей, она не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, однако в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела за примирением с подозреваемым.

Данное заявление потерпевшей вызывает доверие, поскольку она является лицом, прямо заинтересованным в возмещении причиненного ей преступлением вреда, в силу своего процессуального положения лица, которому непосредственно был причинен вред.

Материалы дела содержат заявление подозреваемого Хаматова Д.И. на согласие о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, между тем они не содержат разъяснений подозреваемому последствий прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд принимает во внимание, что в случае, когда примирение достигнуто и заглажен вред, причиненный преступлением, прекращать уголовное преследование с применением судебного штрафа, а не по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – недопустимо, поскольку это противоречит требованию п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, так как прекращение уголовного дела или уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера ухудшает положение подозреваемого или обвиняемого лица, при этом создается правовая неопределенность.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, и учитывая приведенные выше нормы закона, свидетельствующие о том, что прекращение уголовного дела (преследования) и назначение судебного штрафа являются правом, а не обязанностью суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Хаматову Д.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку возможно прекращение уголовного дела по иным основаниям.

Данное ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа – руководителю следственного отделения ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.