Решение по делу № 2-2820/2021 от 16.08.2021

25RS0007-01-2021-006228-93

2-2820/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.

при помощнике судьи Изотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний» к Алексенко Б.Б. о взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

    ООО «Группа управляющих компаний» (ООО «ГУК», Управляющая компания, Общество) обратилось в суд с иском к Алексенко Б.Б. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование требований указало, что на основании договора от 01.07.2013, заключенного между ним и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> Общество осуществляет управление данным многоквартирным домом, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. По решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленному протоколом № 1 от 26.12.2019, дом передан в управление ООО «УЖК Прогресс». В связи с этим решением Государственной жилищной инспекции Приморского края от 31.01.2020 данный дом исключен из реестра лицензий ООО «ГУК». Проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> инициировано собственником жилого помещения <номер> этого дома Алексенко Б.Б. Решение, принятое этим собранием и оформленное протоколом № 1 от 26.12.2019, было оспорено в судебном порядке другими собственниками помещений многоквартирного дома. Вступившим в законную силу заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 28.01.2021 данное решение признано незаконным. С августа 2021 дом <адрес> вновь передан в управление ООО «ГУК» на основании принятого собственниками помещений решения. В связи с тем, что в период с 01.02.2020 (когда дом был исключен из лицензии Управляющей компании) до момента принятия судом решения об отмене решения общего собрания собственников помещений дома от 26.12.2019, оно было лишено возможности управления и обслуживания дома и возможности получать прибыль от указанной деятельности, ООО «ГУК» обратилось в суд с иском о взыскании с инициатора общего собрания Алексенко Б.Б. упущенной выгоды в размере 519835,21 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 8398 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГУК» – генеральный директор Косенко В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в связи с отсутствием у Управляющей компании по причинам, обусловленным неправомерными действиями Алексенко Б.Б., возможности осуществлять управление многоквартирным домом <адрес> Управляющая компания понесла убытки. Убытки выразились в неполучении дохода от управления домом исходя из стоимости 22,23 руб. за 1 кв. м (всего за 1948,7 кв. м), на который ООО «ГУК» рассчитывало в спорный период, и за счет которого в том числе производит оплату труда работников компании, задействованных на обслуживании домов, включая спорный дом.

В судебном заседании ответчик Алексенко Б.Б., представитель ответчика по доверенности Невзорова К.В. и представитель ответчика по устному заявлению Терещенко Т.А. исковые требования не признали в полном объеме. Представили возражения на иск, согласно которым Алексенко Б.Б., инициируя проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, воспользовался правом, предоставленным ему жилищным законодательством Российской Федерации. В связи с этим Алексенко Б.Б. не является лицом, в результате действий которого возникли убытки. Расторжение договора с Управляющей компанией осуществлено в предусмотренном порядке, доказательств несения убытков в спорный период истцом не представлено. Полагают, что ввиду невыполнения в спорный период каких-либо работ по обслуживанию дома такие убытки у истца возникнуть не могли.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2013 между ООО «ГУК» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом сроком на один год, действие которого согласно положениям ст. 162 Жилищного кодекса РФ ежегодно продлевалось. Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленным протоколом № 1 от 26.12.2019, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая жилищная компания «Прогресс». В связи с этим с 1 января 2020 года Государственной жилищной инспекцией Приморского края в реестр лицензий субъекта Российской Федерации внесены сведения об исключении сведений о многоквартирном доме <адрес> из списка домов, находящихся под управлением ООО «Группа управляющих компаний». Заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 28.01.2021 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 26.12.2019 признано недействительным. Основанием для признания решения недействительным послужило нарушение порядка организации и проведения собрания и установление факта отсутствия кворума при голосовании по вопросам повестки общего собрания. Полагая, что решение общего собрания от 26.12.2019 состоялось в результате недобросовестных действий Алексенко Б.Б., выступившего инициатором собрания и председательствовавшего на нем, и указывая, что этими действиями ему причинены убытки в виде упущенной выгоды – неполученного дохода от управления домом, на который оно рассчитывало, ООО «ГУК» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.    

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом» предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, пункту 25 названного Постановления управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование.

Из приведенных законоположений следует, что определение способа и порядка управления многоквартирным жилым домом отнесено к ведению собственников помещений такого дома, которые принимают соответствующее решение на общем собрании и в любое время на основании решения такого собрания могут этот способ изменить. Управляющая компания, как организация, занимающаяся на коммерческой основе оказанием услуг по управлению многоквартирными домами и привлекаемая к управлению домом по решению собственников помещений в нем, является субъектом, для которого такое решение обязательно после включения или исключения дома из соответствующего реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Порядок проведения общего собрания регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации. С инициативой о проведении общего собрания для решения вопросов, отнесенных к его компетенции, может выступить любой собственник помещения в многоквартирном доме. При этом необходимо обеспечить права и законные интересы других собственников помещений дома путем соблюдения процедуры проведения собрания и порядка принятия им решения.

В судебном заседании установлено, что по инициативе Алексенко Б.Б. в период с 10.12.2019 по 25.12.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Решением собрания, оформленным протоколом № 1 от 26.12.2019 в качестве управляющее компании выбрано ООО «Управляющая жилищная компания «Прогресс». 27.12.2019 в Государственную жилищную инспекцию Приморского края направлено заявление о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий. Не согласившись с принятым общим собранием решением, собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> М... О.Е., Б... А.А., Б... А.А., Н... Ю.Н., П... Н.Т., Н... Л.В., Н... А.Ю., Е... Н.П., Е... Л.И., Ч... С.Ю. оспорили его в суде. Заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 28.01.2021 решение общего собрания от 26.12.2019 признано незаконным в связи с допущенными нарушениями порядка организации и проведения собрания и отсутствием кворума при голосовании по вопросам повестки собрания.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, ООО «ГУК» указало, что в результате недобросовестных действий инициатора общего собрания Алексенко Б.Б. оно понесло убытки, связанные с выбытием из его управления спорного дома.

Суд находит это требование не основанным на законе. Согласно ст. 15 ГК РФ упущенная выгода в виде дохода, который лицо могло бы получить, возмещается при установлении факта нарушения права этого лица со стороны контрагента. Инициируя проведение общего собрания по вопросу смены управляющей компании, Алексенко Б.Б. действовал в рамках правомочий, предоставленных ему жилищным законодательством РФ. Помимо него в проведении общего собрания приняли участие другие собственники помещений в многоквартирном доме, которые тем самым выразили желание обсудить поставленные на повестку собрания вопросы. То обстоятельство, что принятое решение оспорено не участвовавшими в его принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, и признано судом недействительным, не свидетельствует о нарушении Алексенко Б.Б. прав Управляющей компании. Последняя, как следует из системного толкования норм статей 161, 162 и положений Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом», обязана исполнять решение общего собрания о выборе способа управления. Выбытие из управления управляющей организации многоквартирных домов относится к её коммерческим рискам, поскольку выбор конкретной управляющей компании, занимающейся обслуживанием многоквартирного дома, жилищным законодательством относится на усмотрение собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, в спорный период ООО «ГУК» осуществляло управление и обслуживание других домов, в том числе в управление ООО «ГУК» были приняты новые дома. В связи с этим сотрудники компании, ранее занятые на обслуживании спорного дома, были привлечены к обслуживанию этих домов. В спорный период - с января 2020 по февраль 2021 года ООО «ГУК» не осуществляло управление домом по <адрес>. Этот дом вновь включен в лицензию Управляющей компании в августе 2021 года.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, которые привели к возникновению у последнего убытков, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ООО «ГУК» к Алексенко Б.Б. о взыскании упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний» к Алексенко Б.Б. о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021.

Судья                                     Н.Е. Косарева