Решение по делу № 12-98/2018 от 22.03.2018

Дело № 12-98/18                                      копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 апреля 2018 года    

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ожгибесова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении Ожгибесова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата Ожгибесов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ожгибесов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, в связи с чем была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, которым не были разъяснены их права и обязанности.

Заявитель Ожгибесов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по указанным в жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что дата в 03 часа 15 минут на <адрес> водитель Ожгибесов А.Ю. управляя транспортным средством ............ государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Ожгибесовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 6, 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), объяснениями понятых ФИО4, ФИО3 (л.д. 10, 11), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 15).

Таким образом, факт невыполнения водителем Ожгибесовым А.Ю. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Ожгибесов А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 10 Правил Ожгибесов А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако Ожгибесов А.Ю. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, пройти медицинское освидетельствование отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии 2-х понятых, и видеозаписи.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ Ожгибесова А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Ожгибесова А.Ю. на медицинское освидетельствование, в данных протоколах указан: наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, довод жалобы заявителя о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование и доводы об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что объяснения понятых не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу со ссылкой на то, что понятым не были разъяснены процессуальные права, являются необоснованными, поскольку в бланке письменных объяснений понятых воспроизведено содержание статей 25.7, 17.9 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности лица, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

         Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ожгибесова ФИО6 - оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

            Копия верна,

         Судья                     Е.В. Сорина