Решение по делу № 2-392/2013 (2-5880/2012;) от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н. В. к Нестерову К. В., Нестеровой И. В. и Ногинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести государственную регистрацию <данные изъяты> долей жилого дома и об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев Н.В. обратился в суд с иском к Нестерову К.В., Нестеровой И.В. и Ногинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести государственную регистрацию <данные изъяты> долей жилого дома и об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Алексеева Н.В. к Нестерову К.В., Нестеровой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ногинского городского суда <адрес> вступило в законную силу. По указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист, на основании которого Управлением федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ногинский РОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство за №, в отношении ответчиков Нестерова К.В. и Нестеровой И.В. С момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени ответчики не исполнили решение суда даже в части. Как указывает истец, Нестеров К.В. и Нестерова И.В. пользуются его- Алексеева Н.В. денежными средствами, а в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между должниками Нестеровым К.В. и Нестеровой И.В. был распределено долг соразмерно разделенному совместно нажитому имуществу, а именно: <данные изъяты> долга на Нестерова К.В., <данные изъяты> долга Нестеровой И.В. Помимо разделения долга, было и разделено совместно нажитое имущество, в долях в виде жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, из которого право собственности на <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом признано за Нестеровым К.В., <данные изъяты> доли в праве собственности на дом за Нестеровой И.В. Свое право собственности Нестеров К.В. в виде <данные изъяты> долей на жилой дом зарегистрировал и сразу прописался на них, чтобы не исполнять решение суда о взыскании с него денежных средств (сделал имущество единственным, чтобы на него невозможно было обратить взыскание). Нестерова И.В. отказывается регистрировать свою долю в праве собственности на дом, однако, это в соответствии с Бюллетенем Верховного Суда РФ. 2007. N 6. Ответ на вопрос N 7 Обзора гласит: "Взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения судебного решения". Мотивируется это не злоупотреблением правом со стороны должника, а допустимостью аналогии абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; с послед, изм.): "При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны". Как ссылается истец, в связи с этим суд вправе зарегистрировать за ответчиком Нестеровой И.В. право собственности на ее <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, чтобы обратить на эту долю взыскание в целях исполнения решения суда. Ответчик Нестеров К.В., чтобы фактически уклонится от выплаты долга и исполнения решения суда зарегистрировался на принадлежащей ему доле в доме, тем самым сделал данную долю своим единственным жильем, которое не подлежит взысканию в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. По его- Алексеева Н.В. достоверным сведениям у должника в долевой собственности <данные изъяты> долей находится <данные изъяты>-х этажный коттедж площадью более <данные изъяты> кв.м., оборудованный всем необходимым, с евро ремонтом, на участке находятся большая сауна, склады, данный объект расположен по адресу: <адрес> именно на постройку этого дома им- Алексеевым Н.В. и давались денежные средства Нестерову К.В. в долг. Исходя из данных обстоятельств, истец Алексеев Н.В. считаю необходимым обратить на данное имущество взыскание и реализовать часть данного имущества с торгов, сохранив за должником площадь соответствующую санитарным и техническим требованиям.

Истец Алексеев Н.В. просил суд взыскать с Нестерова К.В. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; взыскать с Нестеровой И.В. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обязать Ногинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Нестеровой И. В. на основании решения Ногинского городского суда от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие Нестерову К.В. к счет погашения долга по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Нестеровой И.В. к счет погашения долга по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Алексеев Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его интересы по доверенности представлял Дависвич Д.А. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Алексеева Н.В.

Представитель истца Алексеева Н.В.- Дависвич Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нестеров К.В. в судебном заседании иск не признал по следующим основаниям. Он- Нестеров К.В. имеет обязанность перед истцом согласно решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую он- Нестеров К.В. исполняет по постановлению судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ Отдать сразу всю сумму долга он – Нестеров К.В. не имеет возможности, так как другими видами имущества не располагает. В отношении Нестерова К.В. возбуждено исполнительное производство, во время проведения которого этот факт установлен, что также подтверждается выпиской из ЕГРП, справкой с места работы о заработной плате. Как ссылается ответчик, никакого умысла или неосторожности, связанных с неисполнением обязательства, нет, как и нет иного, кроме установленного вышеупомянутым решением суда, обязательства. Также, как указывает ответчик Нестеров К.В., на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, которые проживают с ним- Нестеровым К.В. по адресу: <адрес> Другого места жительства он- Нестеров К.В. и члены его семьи не имеют. Как указывает ответчик Нестеров К.В., доводы истца на то обстоятельство, что он- Нестеров К.В. зарегистрировался по месту жительства в принадлежащий ему доме, чтобы укрыться от исполнения долга, безосновательны. Он- Нестеров К.В. фактически проживает в доме с момента его постройки. Адрес предыдущей регистрации по месту жительства - это квартира его- Нестерова К.В. матери, в которой он был зарегистрирован со своего рождения. Дом, расположенный по указанному адресу также является единственным местом жительства в РФ для его- Нестерова К.В. детей от первого брака ФИО и ФИО1 согласно решению Ногинского городского суда <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, определено место жительства детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по месту жительства отца - Нестерова К. В. в жилом доме по адресу: <адрес> Как ссылается ответчик Нестеров К.В., они сняты с регистрационного учета в РФ и обманным путем вывезены его бывшей супругой Нестеровой И.В., последовательницей секты «Свидетели Иегова», некоторое время назад за пределы РФ и находятся в неизвестном ему- Нестерову К.В. месте.

Ответчик Нестерова И.В., в судебное заседание не явилась, ее фактическое место жительства не известно. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Маркин М.М., назначенный представителем ответчика Нестеровой И.В. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал, поскольку ему не известна позиция ответчика по данному делу.

Представитель ответчика- Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика- Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав объяснения истца, ответчика Нестерова К.В., представителя ответчика Нестеровой И.В. – Маркина М.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Алексеева Н.В. к Нестерову К.В., Нестеровой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8). Согласно которого требования заявленные Алексеевым Н.В. были удовлетворены. На основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между должниками Нестеровым К.В. и Нестеровой И.В. был распределено долг соразмерно разделенному совместно нажитому имуществу, а именно: <данные изъяты> долга на Нестерова К.В., <данные изъяты> долга Нестеровой И.В. (л.д. 126-139). В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Нестеров К.В. от уплаты по вышеуказанному решению не уклоняется (116-120). Нестерова И.В., место нахождение которой на данный момент неизвестно, от выплаты по вышеуказанным решениям уклоняется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и законными, а расчет представленный суду арифметически правильным.

Требования истца по поводу обязать Ногинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Нестеровой И.В. и в последствии обращения взыскания на них являются не законными.

На основании ст. 131 ГК РФ о государственной регистрации недвижимости:

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

2. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

3. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

4. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

5. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

6. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов гражданского дела Нестерова И.В. в соответствующие органы для государственной регистрации своих <данные изъяты> долей жилого дома не обращалась, следовательно, у регистрирующего органа нет оснований для проведения таких действий.

Требования истца об обращении взыскания на <данные изъяты> долей жилого дома (общая площадь <данные изъяты> кв.м л.д. 145) расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Нестерова К.В. и в последствии обращения взыскания на них являются так же не законными. Из материалов дела видно, что данное жилище является единственным для Нестерова К.В. и его семьи, состоящей из 2-х несовершеннолетних детей и жены, которые находятся у него на иждивении (л.д. 121, 122, 123) находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

На основании ст. 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания и т.д..

Судом установлено, что имущество – Нестерова К.В., на которое Алексеев Н.В. просит обратить взыскание является для него и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеева Н. В. к Нестерову К. В., Нестеровой И. В. и Ногинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести государственную регистрацию <данные изъяты> долей жилого дома и об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова К. В. в пользу Алексеева Н. Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Взыскать с Нестеровой И. В. в пользу Алексеева Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Алексеева Н. В. к Нестерову К. В., Нестеровой И. В. и Ногинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию <данные изъяты> долей жилого дома и об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: