Решение по делу № 2-1281/2016 от 04.10.2016

Дело №2-1281/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

г. Гудермес                                                                                                        10 ноября 2016 года

    Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре Масхадовой Р.С.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченское отделение № ПАО «Сбербанк России» («Кредитор») заключил с ФИО2 («Заемщик») кредитный договор №, по которому последнему на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 274 000 рублей.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Договора «Заемщик» обязался ежемесячно погашать долг в соответствии с графиком платежей, однако, своих обязательств по кредитному договору ФИО2 не исполняет, основной долг и ежемесячные проценты не погашает.

Согласно п. 5.3.6. Договора «Кредитор» вправе досрочно требовать у «Заемщика» всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения «Заемщиком» условий Договора.

Общая задолженность «Заемщика» по кредитному договору составила 252 189,22 рублей, из которых: ссудная задолженность – 183 407, 51 рублей., просроченные проценты за кредит –28 582,23 рублей., задолженность по неустойке – 40199,48 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 5734,17 рублей.

В обеспечение исполнения «Заемщиком» обязательств по кредитному договору Банком с ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1. Договора «Поручитель» наравне с «Заемщиком» несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

При надлежащем извещении о времени и месте разбирательства дела истец дважды в судебные заседания не явился, своих представителя в суд не направил.

В письменном ходатайстве представитель истца, главный юрисконсульт Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО5, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца и в случае неявки ответчиков о разбирательстве дела в порядке заочного производства. В письменном ходатайстве, поступившем в суд по факсимильной связи, представитель истца просил удовлетворить иск в части солидарного взыскания расходов по госпошлине в остальной части от иска отказался.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, иск ПАО «Сбербанк России» признали иск полностью. Ответчик ФИО2 так же пояснил, что просрочку по кредитному договору допустил в связи с тяжелым материальным положением семьи.

Исследовав письменные доказательства в обоснование заявленных требований, а так же представленные суду ответчиком письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

26.06. 2013 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, «Заемщику» выдан потребительский кредит в сумме 274 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 процентов годовых.

         Согласно п.4.1. и 4.2 Договора «Заемщик» взял на себя обязательство производить ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. За несвоевременное погашение долга в соответствии с п.4.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства на день погашения задолженности.

В соответствии с п.5.3.6. Договора «Заемщик» обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Займодавец» имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик» обязан возвратить «Займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ФИО3 заключён договор поручительства №, по которому «Поручитель» обязался отвечать перед Банком за исполнение «Заёмщиком» всех обязательств по кредитному договору.

    В силу п.2.3 Договора «Поручитель» согласился на право «Кредитора» потребовать как от «Заемщика», так и от «Поручителя» досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников «Кредитор» вправе требовать исполнения от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности. Таким образом, «Поручитель» обязан нести солидарную ответственность перед истцом наравне с «Заемщиком» за неисполнение обязательств по договору.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд установил, что в нарушение условий Договора ответчики допустили просрочку как по уплате основного долга, ежемесячных процентов, так и неустойки за просрочку основного долга и процентов по оплате основного долга.

Указанные нарушения условий договора со стороны ответчиков являются существенными и являются основаниями    для    досрочного    расторжения      оспариваемых договоров.

Суд установил, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчикам с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам. Однако, установив, что ответчики не намерены исполнять условия Договора, избрав в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, обратился с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 5734,17 рублей.

Суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № с ФИО2 и договор поручительства с    ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, гражданина РФ, проживающего в <адрес> ЧР и ФИО3, гражданина РФ, проживающего по <адрес> ЧР, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №, ИНН 7707083893, КПП 775001001, корреспондентский счет №, расположенного в <адрес> по ул. ФИО1, в <адрес>, ЧР, денежные средства в сумме: 257 9239,39 рублей, из которых:

– 183 407 (сто восемьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка - ссудная задолженность.,

–28 582 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 23 (двадцать три) копейки - просроченные проценты за кредит

– 40199 (сорок тысяч сто девяносто девять) рублей 48 (сорок восемь) копейки - задолженность по неустойке.

- 5734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 17 (семнадцать) копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                                Э.А. Адилсултанов