Решение от 12.09.2024 по делу № 2-3062/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-3062/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005058-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 12 сентября 2024г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Канзавели Д.Д., ответчика Корольковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова А. С. к Корольковой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Седов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Корольковой Н.Г. о взыскании процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 540 000 руб., штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 750 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 650 руб.

В обоснование указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до <дата>. За пользование денежными средствами заемщик ежемесячно выплачивает <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом предусмотрена выплата пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства; в случае просрочки уплаты процентов на заемщика накладывается штраф в размере 50% от суммы займа. Решением Ковровского городского суда от <дата> с Корольковой Н.Г. в пользу Седова А.С, взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 2 345 000 руб., из которых 1 500 000 руб. – основной долг, 620 000 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 225 000 руб. – штраф, а также взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 231,36 руб. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, просит взыскать проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 540 000 руб. Также за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов по договору и несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> образовался штраф в размере 750 000 руб., предусмотренный п. 3.2 договора займа.

Истец Седов А.С., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя адвоката Канзавели Д.Д.

В судебном заседании представитель истца адвокат Канзавели Д.Д. исковые требования Седова А.С. поддержал, настаивал на том, что решение суда от <дата> о взыскании задолженности по договору займа в том числе процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> ответчиком не исполнено. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Королькова Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Седова А.С. не согласилась. Не оспаривая заключение договора займа на указанных в нем условиях, указала на то, что не возврат займа, а также неисполнение решения суда от <дата> связано с ее трудным материальным положением. В случае удовлетворения исковых требований, просила об уменьшении размера штрафа.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Седовым А.С. и Корольковой Н.Г. заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 1 500 000 руб. под 4 процента от суммы займа ежемесячно (60 000 руб. ежемесячно) на срок до <дата>

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) на заемщика накладывается штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа (п.<данные изъяты> договора).

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается передаточным актом от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, решением Ковровского городского суда от <дата> в пользу Седова А.С. с Корольковой Н.Г. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 2 345 000 руб., из которых 1 500 000 руб. – основной долг, 620 000 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 225 000 руб. – штраф, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 231,36 руб., также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 745 600 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

<дата> ОСП <адрес> в отношении должника
Корольковой Н.Г. во исполнение вышеуказанного судебного решения
возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Решение суда должником не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, Седов А.С. имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом до даты фактического возврата займа, а также предусмотренного договором займа штрафа за нарушение срока возврата займа и процентов.

Обращаясь в суд с иском, Седов А.С. просит взыскать с Корольковой Н.Г. проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с <дата> по <дата> по процентам за пользование займом составляет 540 000 руб.

Кроме того, исходя из условий договора займа, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате процентов по договору, а также несвоевременному возврату суммы займа с Корольковой Н.Г. подлежит взысканию штраф в размере 750 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и его взыскании, исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая условия договора займа, взысканный ранее в пользу истца с ответчика штраф в размере 225 000 руб., а также то, что ответчик является инвали<адрес> группы бессрочно, размер ее ежемесячной пенсии в размере 12 102,04 руб., суд полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взыскании с нее штрафа до 150 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 650 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 540 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 650 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.09.2024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2024.