Решение по делу № 1-119/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-119/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                             06 февраля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, образование ---, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с 11 часов 24 минут до 13 часов            09 минут, ФИО2, реализуя свой единый умысел, направленный на --- хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, используя ранее найденную на асфальте в 10 метрах от входа в магазин «Крепеж» по адресу: г. Казань, Ново - Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, дом № 31 «Б», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», --- похитила с банковского счета №-- банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №--, открытого Потерпевший №1 на свое имя --.--.---- г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ... денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9195 рублей, путем совершения покупок и оплаты за них с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно:

- --.--.---- г., находясь в магазине «Эко Продукты» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, дом № 38/1, совершила покупку товара на общую сумму 1463 рубля, а именно: в 11 часов 24 минут на сумму 182 рубля, в 11 часов 25 минут на сумму 721 рубль, в 11 часов 26 минут на сумму 560 рублей;

- --.--.---- г., находясь в аптеке «Планета Здоровья» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, дом № 38 совершила покупку товара на общую сумму 3092 рубля, а именно: в 13 часов 00 минут на сумму 1353 рубля, в 13 часов 01 минуту на сумму 1739 рублей;

- --.--.---- г., находясь в аптеке «Столетник» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, дом № 52, совершила покупку товара на общую сумму 4640 рублей, а именно: в 13 часов 04 минуты на сумму 1050 рублей, в 13 часов 05 минут на сумму 900 рублей, в 13 часов 06 минут на сумму 915 рублей, в 13 часов 07 минут на сумму 1775 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9195 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что --.--.---- г. около 11 часов в 10-ти метрах от магазина «Крепеж» по ул.Чуйкова нашла банковскую карту «Мир» черного цвета. Перешла дорогу, зашла в киоск, купила одну рыбу, затем еще две рыбы. Оплату провела найденной картой. Затем зашла в аптеку, купила лекарства и витамины. Перешла в другую аптеку, тоже купила витамины, но на большую сумму. Всего найденной банковской картой произвела оплату покупок на 9 195 рублей. Карту заблокировали. Придя домой, ей позвонили из полиции на сотовый телефон. Она во всем призналась и пришла в полицию. Через неделю ущерб возместила, раскаивается в содеянном. Проживает с дочерьми, одной 19 лет, второй 12 лет. Живут на пенсию по потере кормильца, в размере 22 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г. в дневное время купил товар в магазине «Крепеж» на ул. Чуйкова. Когда пришел домой, после обеда на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денег. Карту не нашел, позвонил в Сбербанк на номер «900» и заблокировал карту. С карты списали денежные средства в размере 9 000 рублей с лишним, которые через неделю подсудимая возместила. Карта, которую потерял – кредитная Сбербанк, на сумму 100 000 руб. Бесконтактным способом можно списывать сумму до 3 000 рублей. Размер его пенсии 24 000 рублей, у жены пенсия – 12 000 рублей. Тем, что похитили 9 195 рублей ему был причинен значительный ущерб. Так подсудимая ФИО2 возместила ему ущерб, просит дело прекратить за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает продавцом в продуктовом ларьке. Бесконтактным способом у них можно покупать продукты на сумму 2 000 рублей. Подсудимая является их постоянным покупателем. Она помнит, как подсудимая приходила и купила сначала одну рыбу, расплатилась, а затем купила еще две рыбы копченных.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. примерно с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут совершило покупки с его банковской карты «Сбербанк» №-- на сумму 9195 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Согласно протоколам осмотра места происшествия были осмотрены: аптека «Столетник» по адресу: г. Казань, Ново - Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, дом № 52; аптека «Планета Здоровья» по адресу: г. Казань, Ново - Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, дом № 38; магазин «Эко Продукты» по адресу: г. Казань, Ново – Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, дом № 38/1, были изъяты кассовые чеки из аптек «Столетник» и «Планета Здоровья» (л.д. 10,12, 43-46, 49-52, 55-58).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) были осмотрены: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №--, изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО2; скриншоты с экрана сотового телефона со справками об оплате ПАО «Сбербанк» на 9 листах; копии кассовых чеков на сумму 1050 рублей, 900 рублей, 915 рублей, 1775 рублей из аптеки «Столетник»; копии кассовых чеков на сумму 1353 рубля, 1739 рублей из аптеки «Планета Здоровья»; ответ банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах, которые после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-38, 91-95).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимая производила по нему списания, сумма похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, загладив вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшим.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО2 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществлял адвокат ФИО7, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 292 рубля. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ей предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденной процессуальных издержек. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособная, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Со ФИО2 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ – штраф в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи двести девяносто два рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

       - банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №--, изъятую в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

        - ответ банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах; скриншоты с экрана сотового телефона со справками об оплате ПАО «Сбербанк» на 9 листах; копии кассовых чеков на сумму 1050 рублей, 900 рублей, 915 рублей, 1775 рублей из аптеки «Столетник»; копии кассовых чеков на сумму 1353 рубля, 1739 рублей из аптеки «Планета Здоровья» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: