Решение по делу № 2-893/2022 (2-4681/2021;) от 01.10.2021

Дело № 2-893/2022

УИД 78RS0020-01-2021-004963-31

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Синявской Ю.С. к Филипповой Л.С., ООО «УК Гарант-Сервис СПб» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Синявская Ю.С. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Филипповой Л.С., ООО «УК Гарант-Сервис СПб», в котором просила определить порядок и размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., обязать ООО «УК Гарант-Сервис СПб» выдавать отдельные платежные документы сторонам на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами не достигнуто соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям.

Истец Синявская Ю.С., ответчики Филиппова Л.С., ООО «УК Гарант-Сервис СПб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец, ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., истцу принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности, ответчику – 1/6 доля.

Согласно справке формы-9 по спорному адресу никто не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то суд полагает обоснованными требования истца об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части обязания ООО «УК Гарант-Сервис СПб» выдавать отдельные платежные документы сторонам на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру, поскольку решение суда об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, является достаточным основанием для начисления уполномоченным лицом платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенными судом долями, и не требует вынесения дополнительного решения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синявской Ю.С. к Филипповой Л.С., ООО «УК Гарант-Сервис СПб» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить долю Синявской Ю.С. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., соразмерно 5/6 долей в праве общей долевой собственности.

Определить долю Филипповой Л.С. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., соразмерно 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Гарант-Сервис СПб» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.