Решение по делу № 2-3629/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-3629/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                                                                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхитарян Т.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо - ООО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Михитарян Т.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", указывая, что в результате ДТП 07.04.2015 было повреждено т/с «№, принадлежащее истцу; ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57 908,84 руб.; истец обратился к ИП Сагайдачной И.С. для проведения независимой технической экспертизы, согласно заключения ИП Сагайдачной И.С. № 26.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м в результате ДТП с учетом износа составляет - 95 062,01 руб.; размер УТС - 11 886,40 руб.

Так как выплаченной суммы недостаточно для возмещения убытка от ДТП в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 37 153,17 руб.; УТС в размере 11 886,40 руб.; неустойку в размере 17 163, 84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ в лице представителя уточнил исковые требования, в редакции от 29.09.2015 г. просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 15 096 руб., в том числе стоимость ремонта 11 391 руб., величина УТС - 3 705 руб.; штраф 7 548 руб., неустойку в размере 23 097 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб.

Истец Мхитарян Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности Зачепило М.В.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что в результате ДТП 07.04.2015 было повреждено т/с №, принадлежащее истцу.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57 908,84 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно заключения ИП Сагайдачной И.С. № от 26.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м в результате ДТП с учетом износа составляет - 95 062,01 руб.; размер УТС - 11 886,40 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.07.2015 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АС-Консалтинг».

Согласно выводов эксперта ООО «АС-Консалтинг», изложенных в заключении № от 20.08.2015г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м истца составляет 69 300 руб. (с учетом износа), величина УТС - 3 705 руб. (л.д.88).

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение эксперта ООО «АС-Консалтинг» № от 20.08.2015г. в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Стороной ответчика доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по договору ОСАГО осуществлена выплата страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП 07.04.2015 в сумме 57 908,84 руб. Сведений о том, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения истцу по данному страховому случаю в иной сумме - ответной стороной в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 15 096 руб. (в том числе стоимость ремонта 11 391 руб., величина УТС - 3 705 руб.).

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что страховое возмещение в установленном размере не выплачено истцу в срок, предусмотренный законом, в связи с чем за период просрочки, составляющий 153 дня, - с 29.04.2015 г. по 29.09.2015 г. - подлежит взысканию неустойка в сумме 15 096 руб. - с учетом размера взысканного судом страхового возмещения.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу положений п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца штраф в сумме 7 548 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., суд приходит к выводу о том, что, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не удовлетворены ответчиком в том числе в результате судебного разбирательства, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, имеющиеся данные об истце, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 2 000 руб.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении, и состоит из расходов по оплате помощи представителя, в сумме 18 000 руб.; по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб. Расходы истца относятся к заявленному спору и подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своих прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, назначение по делу судебной экспертизы, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в отыскиваемом размере 18 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 800 руб.

С учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 405,76 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Кроме того, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 13 000 руб. согласно ходатайства эксперта (л.д.69), поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мхитарян Т.В. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 07.04.2015 г., в сумме 15 096 руб., неустойку в сумме 15 096 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 7 548 руб., расходы по оплате оценки в сумме 10 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 18 800 руб., а всего 68 540 руб.     

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 405,76 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 13 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.10.2015 г.

Мотивированное решение составлено 05.10.2015 г.

Судья: