Решение от 10.02.2021 по делу № 2а-1590/2021 от 11.12.2020

Дело № 2а-1590/2021

74RS0002-01-2020-010014-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        10 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Галимову Альберту Раисовичу, к УФССП России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КУИиЗО г. Челябинска обратилось в суд с иском, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Галимовым А.Р. в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Челябинска на административного истца возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, расположенных в г. Челябинске, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Комитетом были предприняты все меры к надлежащему исполнению решений суда, но по объективным причинам не удалось исполнить требования исполнительного документа в указанный приставом срок.

Представитель административного истца Баркина О.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Галимов А.Р. в судебном заседании участия не принял, извещен.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования об освобождении от оплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании решений Советского районного суда г. Челябинска №а-1522/2017, №а-2054/2017, №а-1517/2017, №а-1516/2017, №а-1515/2017, №а-1514/2017, №а-1984/2017, №а-1982/2017, №а-1978/2017, №а-1523/2017, №а-1524/2017, №а-1521/2017, №а-1977/2017, №а 2а-1518/2017, №а-1983/2017, №а-1980/2017, №а-1519/2017 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> Галимовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУИиЗО <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта уличной - дорожной сети, расположенные в г. Челябинске, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Галимова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ с КУИиЗО г. Челябинска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству.

С целью исполнения вышеуказанных решений и исключения возможных собственников объектов КУИиЗО г. Челябинска были сделаны запросы в соответствующие органы, получены ответы об отсутствии правообладателей на вышеуказанное имущество.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – заявление) органа местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Описание объекта недвижимого имущества может быть внесено в ЕГРН только при наличии сведений о соответствующем объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости. Однако бесхозяйные объекты, поскольку не имеют собственника, не поставлены на кадастровый учет и не имеют кадастрового номера, постановка таких объектов на учет возможна только после постановки указанного объекта на кадастровый учет.

В связи с чем, КУИиЗО г. Челябинска необходимо было осуществить работы по постановке объекта на кадастровый учет в порядке, установленном законом, на что необходимо было время.

Для проведения кадастровых работ КУИиЗО г. Челябинска был заключен контракт на оказание услуг для муниципальных нужд в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи со сложившейся эпидемиологический ситуацией, связанной с распространением CoVid-19, кадастровые работы не проводились, в связи с чем был нарушен график выполнения кадастровых работ по подготовке технических планов.

В настоящее время объекты улично-дорожной сети: автомобильные дороги, расположенные в г. Челябинске по решениям Советского районного суда г. Челябинске №а-1522/2017, №а-2054/2017, №а-1517/2017, №а-1516/2017, №а-1515/2017, №а-1514/2017, №а-1984/2017, №а-1982/2017, №а-1978/2017, №а-1523/2017, №а-1524/2017, №а-1521/2017, №а-1977/2017, №т 2а-1518/2017, №а-1983/2017, №а-1980/2017, №а-1519/2017 поставлены на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства, которые позволяют сделать вывод об отсутствии у КУИиЗО г. Челябинска объективной возможности своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, при этом КУИиЗО г. Челябинска в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности предприняло все необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить заявителя от обязанности по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №- ░░, №-░░, №-░░, №-░░,№- ░░, №-░░, №-░░, №-░░, №- ░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░