Решение по делу № 2-369/2022 от 10.01.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,    

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, обслуживанию жилого дома и пеней,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам, обслуживанию жилого дома и пеней, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белый берег» и ФИО2 был заключен Договор по управлению коттеджным поселком «Белый берег».

Ответчик является собственником объекта недвижимости: жилого дома (части), с кадастровым номером №, общей площадью 239,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Домовладение ответчика находится в границах коттеджного поселка «Белый берег», расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, что подтверждается План-схемой коттеджного поселка «Белый берег». Проект планировки территории коттеджного поселка «Белый берег» утвержден Постановлением Главы Раменского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь поселка составляет 481 000 кв.м. Ситуационный план поселка согласован с Администрацией с.<адрес>.

С момента возникновения права собственности на домовладение, у ответчика возникает потребность в получении коммунальных ресурсов, использовании мест общего пользования поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей/систем поселка.

Истец осуществляет комплексное обслуживание территории коттеджного поселка «Белый берег» и предоставляет коммунальные услуги жителям поселка.

На протяжении всего срока действия договора, истец своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, выполняет принятые на себя обязательства по договору.

Домовладение ответчика располагается в границах коттеджного поселка «Белый берег», соответственно ответчик является потребителем услуг, предоставляемых истцом (услуги по обслуживанию поселка и коммунальные услуги) по тарифам, действующим на территории поселка и единым для всех собственников домовладений.

На территории поселка утверждены два типа тарифа: для отдельно стоящих коттеджей и для остальных домовладений (квадрохаус, таунхаус, твинхаус).

В отношении домовладения ответчика (таунхаус) с ДД.ММ.ГГГГ действует тариф по комплексному обслуживанию в размере 14392 рубля (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стоимости услуг ООО «Белый берег» по комплексному обслуживанию поселка»), о чем собственники домовладений, были уведомлены путем размещения данной информации в Едином платежном документе (ЕПД), посредством размещения информации на досках объявлений (информационных стендах) на территории поселка, вручены лично в руки собственникам (по желанию).

Тариф по комплексному обслуживанию сформирован на основании Отчета, разработанного ЗАО «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» в 2012 г., «О проведении независимого расчета расходов на услуги по содержанию и текущему ремонту объектов водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, коммуникаций, благоустройства коттеджного поселка «Белый берег» по состоянию на 2012 г.», чем имеется отметка в вышеуказанном приказе.

Стоимость за поставляемые коммунальные услуги устанавливается и рассчитывается на основании тарифов ресурсоснабжающих организаций, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории поселка действует публичный договор возмездного оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, комплексного обслуживания коттеджного поселка «Белый берег», редакция которого едина для всех жителей коттеджного поселка Белый берег.

Согласно публичного договора, в отношении домовладения ответчика установлен тариф в размере 11 698 рублей (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов на услуги управляющей компании»), о чем ответчик был уведомлен по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Стоимость услуг по комплексному обслуживанию определена на основании экономически обоснованного отчета «Определение расходов на комплексное содержание инфраструктуры коттеджного поселка «Белый берег» на 2020 г.», сформированного ЗАО «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики», и утверждена Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белый берег».

Стоимость услуг (тариф) водоснабжения/водоотведения для ООО «Белый берег» утверждена Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ценам и тарифам <адрес> «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2020 г.» и Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства 2021-2023 г.г.».

Стоимость услуг (тариф) электроснабжения начисляется согласно тарифам ПАО «Мосэнергосбыт», утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти РФ.

Факт потребления ответчиком коммунальных услуг подтверждается показаниями индивидуальных приборов учета водоснабжения/водоотведения, электроэнергии (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ответчик уклоняется от оплаты услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 384 537,87 рублей из расчета:

-    задолженность за услуги истца но управлению и обслуживанию в размере 376 036 рублей;

-    задолженность по оплате коммунальных услуг: 8 231,87 руб.

-    задолженность по дополнительным услугам составляет 270 рублей.

В соответствии с п. 14.2.1. Публичного договора, в случае нарушения срока оплаты платежей, предусмотренных п. 4.11 настоящего договора, потребитель уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральною банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за нарушение сроков оплаты услуг и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 33 850,84 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 388,71 рублей.

Постановлением Администрации Раменского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на территории коттеджного поселка «Белый берег» организовано централизованное холодное водоснабжение и водоотведение. Обязанность по обеспечению жителей коттеджного поселка возложена на истца в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ.

Согласно Пояснительного письма Администрации Раменского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за обеспечение жителей коттеджного поселка «Белый берег» и на территории непосредственно прилегающей к территории поселка «Белый берег», для абонентов, которые уже фактически подключены (технологически присоединены) к сетям ХВС и водоотведения, возложена на организацию водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Белый берег».

В связи с наделением истца статусом организации водопроводно-канализационного хозяйства, истец в силу закона обязан привести договоры, заключенные/заключаемые с жителями коттеджного поселка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которых утверждены типовые формы договоров.

Руководствуясь указанными нормативными актами РФ, истец привел договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию коттеджного поселка «Белый берег» в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, установленных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

По мнению истца, договор, заключаемый с жителем поселка (потребителем коммунальных услуг), должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и/или иными правовыми актами (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Условия типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", учтены в Публичном договоре возмездного оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, комплексного обслуживания коттеджного поселка «Белый берег», редакция которого вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и едина для всех жителей коттеджного поселка Белый берег.

Публичный договор был направлен в адрес ответчика (РПО №)

Согласно п. 1.6. Публичного договора, договор обладает юридической силой с даты, определенной одним из следующих условий:

(а) Подача заявления о присоединении к настоящему публичному Договору по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

(б) С даты, когда потребитель первый раз воспользовался услугами исполнителя;

(в) Факт подписания потребителем акта ввода в эксплуатацию, осмотра индивидуального прибора учета любого из коммунальных ресурсов, предоставляемых исполнителем, фиксация показаний прибора учета в двустороннем акте между потребителем и исполнителем;

(г) Осуществление фактических действий по потреблению соответствующей услуги (п. 2 ст. 158 ГК РФ, Постановление №);

(д) В отношении услуги по комплексному обслуживанию поселка датой присоединения к настоящему договору является дата приобретения земельного участка/земельного участка и домовладения на территории поселка вне зависимости от фактического технологического присоединения к инженерным сетям поселка, и не требует оформления на бумажном носителе и его последующего подписания сторонами (ст. 158, 426 ГК РФ).

В отношении ответчика, публичный договор вступил в законную силу на основании п. 2 ст. 158 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, Постановления №, поскольку ответчик осуществляет фактические действия по потреблению услуг истца (конклюдентные действия).

Поскольку ответчику было направлено предложение о заключении публичного договора с приложением публичного договора, заключаемого в силу закона, соответственно истец считает, что между сторонами (истцом и ответчиком) в порядке пп.1 п. 1 ст. 161 ГК РФ соблюдена письменная форма договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ действует публичный договор возмездного оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, комплексного обслуживания коттеджного поселка «Белый берег», и учитывая потребление ответчиком услуг истца, у ответчика возникает обязанность по оплате потребленных услуг по обслуживанию и коммунальным ресурсам по тарифам, установленными публичным договором.

Требования истца к ответчику о взыскании задолженности по обслуживанию коттеджного поселка «Белый берег» и предоставление коммунальных услуг уже являлись предметом рассмотрения в судебном порядке, но за иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований ООО «Белый берег» к ФИО2

С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 473 258,44 руб., пени в размере 77 115,91 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 703,74 руб.

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Судебными актами установлено:

1) объект недвижимости, собственником которого является ответчик, находится в границах территории коттеджного поселка «Белый берег».

2) услуги по содержанию коттеджного поселка «Белый берег» и предоставлению коммунальных услуг предоставляет истец.

3) стоимость услуг истца экономически обоснована и подтверждена.

4) ответчик является потребителем услуг, предоставляемых истцом. Соответственно у ответчика возникает встречное обязательство по оплате услуг истца.

В целях взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № Раменского судебного района МО, который ДД.ММ.ГГГГ    г. вынес судебный приказ по делу (производству) № об удовлетворении требования взыскателя ООО «Белый берег» к ответчику в полном объеме (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Раменского судебного района МО вынес судебный приказ по делу (производству) № об удовлетворении требования взыскателя ООО «Белый берег» к ответчику в полном объеме (за период с ДД.ММ.ГГГГ     г. по ДД.ММ.ГГГГ).

Судебные приказы в отношении должника вступили в силу, и были выданы взыскателю ООО «Белый берег» для предъявления к исполнению.

Однако ответчик по настоящее время, уклоняется от исполнения судебных приказов и погашению задолженности.

Учитывая наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму долга в размере 1 006 722,72 рублей, истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом.

После принятия Арбитражным судом <адрес> иска к производству и проведения судебного заседания, ответчик обратился в мировой суд судебного участка № Раменского судебного района МО с заявлениями об отмене судебных приказов по делам № и №.

Определениями мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района судебные приказы по делам № и № отменены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 388,71 рублей (основной долг 384 537,87 рублей + пени 33 850,84 рублей) не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:     сумма основного долга по коммунальным платежам и комплексному обслуживанию коттеджного поселка «Белый берег» в размере 384 537,87 рублей; сумма пени в размере 33 850,84 рублей; расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в размере 7 383,88 руб., расходы на оплату госпошлины за вынесение судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 813,07 руб.; расходы на оплату госпошлины за вынесение судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 721,71 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо: Представитель МП «Инжтехсервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сл. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные ст.2 п.п.1,2 ГК РФ отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон, отсутствует применяемый к ним обычай, к таким отношениям, если но не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке лишаются права пользоваться объектами и имуществом, а неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, собственники земельных участков, расположенных на огороженной территории коттеджного поселка, при наличии контрольно-пропускного пункта, пользующиеся услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес> коттеджном поселке «Белый берег».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Белый берег» (Управляющая организация) был заключен договор по управлению коттеджным поселком «Белый берег», по условиям которого Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению поселком, а именно: организовать пропускную систему контрольно-пропускного пункта, видео наблюдение, обеспечивать охрану и патрулирование территории поселка, обеспечивать благоустройство и уборку территории общего пользования (в зимнее время уборка и вывоз снега), обеспечивать содержание контейнерных площадок для мусора, обеспечивать содержание, обслуживание и ремонт внешних инженерных сетей и объектов инфраструктуры.

ФИО2 в свою очередь, обязалась оплачивать предоставленные услуги ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны согласовали, что управляющая организация в связи с инфляционными процессами оставляет за собой право в одностороннем порядке не чаще одного раза в 12 месяцев, производить корректировку оплаты, предусмотренной п. 6.1. договора, но не более чем на 15 процентов от текущей цены (п. 6.4. Договора).

На территории поселка утверждены два типа тарифов: для отдельно стоящих коттеджей и для остальных домовладений.

Для ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ действует тариф по комплексному обслуживанию в размере 14 392 рублей (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стоимости услуг ООО «Белый берег» по комплексному обслуживанию Поселка»).

Указанный тариф был сформирован на основании отчета о проведении независимого расчета расходов на услуги по содержанию и текущему ремонту объектов водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, коммуникаций, благоустройства коттеджного поселка «Белый берег» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется отметка в вышеуказанном приказе.

ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований ООО «Белый берег» к ФИО2

Данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 258,44 руб., пени в размере 77 115,91 руб.

Решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено следующее:

1) объект недвижимости, собственником которого является ответчик, находится в границах территории коттеджного поселка «Белый берег».

2) услуги по содержанию коттеджного поселка «Белый берег» и предоставлению коммунальных услуг предоставляет истец.

3) стоимость услуг истца экономически обоснована и подтверждена.

4) ответчик является потребителем услуг, предоставляемых истцом. Соответственно у ответчика возникает встречное обязательство по оплате услуг истца.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 537,87 руб., пени – 33 850,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Белый берег» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 614,34 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2813,07 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района МО был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Белый берег» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ     г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 171,17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1721,71 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 537,87 рублей.

В соответствии с п. 14.2.1. Публичного договора, в случае нарушения срока оплаты платежей, предусмотренных п. 4.11 настоящего договора, потребитель уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральною банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 33 850,84 рублей.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма пени, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленных пени до 25 000 рублей.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания с нее задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных услуг расторгнут по заявлению ФИО2 в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Отсутствие между сторонами по делу письменного договора о предоставлении коммунальных услуг и оказании эксплуатационных услуг, при том, что данные услуги ответчику фактически истцом оказываются, не является основанием для невнесения платы.

Само по себе отсутствие указанного договора не является основанием для уклонения собственника дома от оплаты потребленных коммунальных услуг. Обязанность по их оплате возникает в силу закона с момента возникновения права собственности на жилое помещение в силу подп. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

В силу положений ст. ст. 6, 8, 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 7, 30, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ, собственники жилых домов (коттеджей, таунхаусов и т.д.) при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, наружному освещению, обслуживанию инженерных сетей, расчетно-кассовому обслуживанию, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и собственником жилого дома в данном коттеджном поселке, не освобождает собственника от обязанностей по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования (объекты инженерно-технической и транспортной инфраструктур, предназначенные для обслуживания расположенных в границах территории поселка жилых домов, в т.ч. элементы благоустройства, детские и спортивные площадки, места отдыха и т.д.), услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности в размере 4970 рублей разовых услуг не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Согласно Карточки расчета долга, истцом в качестве «разовых услуг» заявлено ко взысканию лишь 270 руб. - за вывоз мусора трактором. Данную услугу заказывала ответчик, что подтверждается Наряд-заданием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 4700 руб. - это расходы, связанные с введением ограничения и возобновления предоставления коммунальной услуга по электроснабжению, которые были оплачены ответчиком, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по разовым услугам составляет 270 руб., что отражено в Карточке расчета долга.

Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг – водоснабжения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение домовладения ответчика обеспечивается силами муниципального предприятия <адрес> «Инжтехсервис» по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно Карточки расчета долга, ответчик имеет задолженность по оплате услуги - водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8419,84 руб.

Договор холодного водоснабжения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и МП «Инжтехсервис», признан ничтожным со стороны МП «Инжтехсервис», поскольку установлено отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) сетей холодного водоснабжения МП «Инжтехсервис» к сетям холодного водоснабжения домов ответчика, а также отсутствие иных источников водоснабжения, принадлежащих МП «Инжтехсервис» для водоснабжения как всего коттеджного поселка «Белый берег», так и отдельных домовладений на территории поселка, что подтверждается Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным и подписанным членами совместной комиссии «МП «Инжтехсервис» и ООО «Белый берег».

МП «Инжтехсервис» и/или иные ресурсоснабжающие организации не имеют технической возможности обеспечивать холодным водоснабжением территорию коттеджного поселка «Белый берег» в виду физического отсутствия подключений к сетям поселка.

Таким образом, единственным поставщиком коммунального ресурса - холодного водоснабжения на территории коттеджного поселка «Белый берег» является ООО «Белый берег».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от цены иска, в размере 7295,38 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу заявлений о выдаче судебных приказов в размере 2813,07 рублей и 1721,71 рублей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 93 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от цены иска.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа только может засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины возможен в случаях возвращения судом заявления о вынесении судебного приказа либо отказа в его принятии.

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, ходатайство о зачете госпошлины при подаче настоящего иска истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Белый берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, обслуживанию жилого дома и пеней - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Белый берег» задолженность по коммунальным платежам и комплексному обслуживанию коттеджного поселка «Белый берег» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 537,87 руб., пени в размере 25000,00 руб. и расходы по госпошлине в размере 7295,38 руб.

В удовлетворении требований ООО «Белый берег» к ФИО2 в остальной части иска и свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.