Решение по делу № 2а-3383/2021 от 30.04.2021

Дело №2а-3383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 09 августа 2021 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Лаптева Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Гаевской Ю.Р., ОСП Ленинградского района г.Калиниграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица АО «СКБ-Банк», судебный притсав-исполнитель Майкопского районного отделения службы судебных приставов республики Адыгея Кучмезова А.А., Курносова О.Г. об оспаривании постановления о поручении,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Гаевской Ю.Р., ОСП Ленинградского района г.Калиниграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица АО «СКБ-Банк», судебный притсав-исполнитель Майкопского районного отделения службы судебных приставов республики Адыгея Кучмезова А.А., Курносова О.Г. об оспаривании постановления о поручении, указав, что в отношении него 02.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 146002/20/39001-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является Курносова О.Г. Данное исполнительное производство находится в исполнении СПИ Гаевской Ю.Р. 23 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства № 146002/20/39001-ИП было вынесено постановление о даче поручения Майкопскому районному отделению судебных приставов об аресте и изъятии автомобиля, принадлежащего должнику - ТОЙОТА LANDCRUISER100 №. Данное постановление СПИ Гаевской Ю.Р. полагает незаконным, так как оно, как полагает Истец, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права должника и взыскателя по другому судебному акту. Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провозглашается принцип обязательности вступивших в законную силу судебных решений, а неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по делу №2- 3109/2013 об обращении взыскания на предмет залога, а именно: ТОЙОТА LANDCRUISER100 № (автомобиль, об аресте которого вынесено постановление по ИП в пользу Курносовой О.Г.). Был выдан исполнительный лист ВС 055794200, который был предъявлен взыскателем - АО «СКВ Банк» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда и возбуждено исполнительное производство №56733/14/39001-ИП, оконченное 20.06.2020 по основанию п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». СПИ, в чьем исполнении находилось производство, являлась Гаевская Ю.Р. Со слов представителя АО «СКБ-Банк» исполнительный лист по состоянию на 23.04.2021 не возвращен взыскателю. Следовательно, как полагает Истец, при вынесении постановления от 23.04.2021 о поручении СПИ и аресте автомобиля ТОЙОТА LANDCRUISER100 № и его изъятии в пользу Курносовой О.Г., которая не имеет права на указанное имущество, СПИ Гаевская Ю.Р., доподлинно знала, что ее действия незаконны и наносят вред другому взыскателю и должнику. 23.04.2021 на территории Республики Адыгея административный истец был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (номера нагрудных знаков сотрудников 01-0063 и 01-0270). Позднее эти же сотрудники ДПС ГИБДД задержали Лаптева Д.В. (административный истец) до прибытия судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отделения службы судебных приставов Республики Адыгея Кучмезовой А.А. Как пояснила СПИ Кучмезова А.А. в отношении автомобиля Лаптева Д.В. было получено 23.04.2021 обжалуемое постановление. Сотрудники ГИБДД, указанный судебный пристав-исполнитель, а также судебный пристав розыскного отдела и не представившийся человек в штатском, дававший указания сотрудникам службы судебных приставов и полиции, пытались произвести арест указанного автомобиля, который не находился при должнике в тот момент. На предъявленные СПИ Кучмезовой А.А. данные, о том, что автомобиль не может быть арестован в рамках исполнительного производства №146002/20/39001-ИП, что он является залоговым имуществом, в отношении которого есть вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в пользу другого взыскателя, никак не реагировала, требуя немедленной передачи автомобиля для ареста и изъятия. При этом СПИ Кучмезова А.А. уточнила, что автомобиль будет передан представителю Курносовой О.Г. на хранение до его продажи. Просит признать незаконным постановление о поручении СПИ (произвольное) от 23.04.2021, вынесенное СПИ Гаевской Ю.Р., вынесенное в рамках исполнительного производства №146002/20/39001-ИП незаконным.

В судебное заседание Лаптев Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель Истца Афиногенова А.И. исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Гаевская Ю.Р. и заинтересованное лицо Курносова О.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска, отказать

Представители ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Заинтересованное лицо АО «СКБ-Банк», в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращалось.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №146002/20/39001-ИП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Гаевской Ю.Р. на основании исполнительного листа ФС №024477521, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда возбуждено исполнительно производство №14002/20/39001-ИП о взыскании с Лаптева Д.В. в пользу Курносовой О.Г. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 144 950.74 руб.

03.11.2020 судебным приставом ОСП Ленинградского района г.Калининграда Гаевской Ю.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем Гаевской Ю.Р. вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Майкопского районного отделения службы судебных приставов Республики Адыгея поручалось наложить арест и составить акт изъятия автомобиля «ТОЙОТА LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, VIN №.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем Гаевской Ю.Р. вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Майкопского районного отделения службы судебных приставов Республики Адыгея поручалось наложить арест и составить акт изъятия автомобиля «ТОЙОТА LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий Лаптеву Д.В.

Учитывая то обстоятельство, что судебное решение Лаптевым Д.В. добровольно не исполняется длительное время, судебным приставом-исполнителем Гаевской Ю.Р. обоснованно и в соответствии с Законом об исполнительном производстве вынесено оспариваемое постановление.

Обстоятельство того, что автомобиль «ТОЙОТА LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий Лаптеву Д.В. находится в залоге у Банка не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, кроме того банк не лишен права самостоятельно реализовывать свои права. Кроме того, полномочий, подтверждающих право действовать в интересах АО «СКБ-Банк» Лаптевым Д.В. не представлено.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лаптева Д.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021.

Судья:                          О.В. Подушкин