Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2791/2020 от 29.04.2020

                                    №16-2791/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        31 августа 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» майора полиции Собецкой Т.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Алексея Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №5-1391-2805/2019 от 26 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева Алексея Сергеевича прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с иными предусмотренными настоящим Кодексом обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №12-190/2020 от 13 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №5-1391-2805/2019 от 26 декабря 2019 года изменено в части основания прекращения производства по делу, постановление прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в остальной части оставлено постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» майора полиции Собецкая Т.Ф. просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Алиев А.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы на указанные судебные акты, возражения или отзыв на жалобу не направил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» майором полиции Собецкой Т.Ф. в отношении Алиева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 08 августа 2019 года в 18 часов 20 минут на пересечении улиц Новая – Парковая д. Шапша Ханты-Мансийского района Тюменской области, водитель Алиев А.С., находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Снегоболотоход Stels 650», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в результате допустил ДТП.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Алиева А.С., установил, что протокол об административном правонарушении в отношении Алиева А.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составлялся в отсутствие Алиева А.С., который в это время находился на стационарном лечении и о месте и времени составления протокола не уведомлялся: в извещении о месте и времени составления протокола расписалась <данные изъяты> которая является бывшей женой Алиева А.С., каких-либо полномочий на представление интересов Алиева А.С. не имела, кроме того, установлено, что доказательств направления протокола в адрес Алиева А.С. материалы дела не содержат.

В связи с указанным мировой судья пришел к выводам о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Алиева А.С. составлен с грубым нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, с учетом чего мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по указанному выше основанию.

При пересмотре дела по жалобе должностного лица судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, указал на обоснованность выводов мирового судьи о том, что при составлении 23 сентября 2019 года должностным лицом в отношении Алиева А.С. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ допущены процессуальные нарушения и он не может быть положен в основу обвинения Алиева А.С.

Вместе с тем, судья районного суда пришел к выводам о необходимости изменения постановления мирового судьи в части основания прекращения производства по делу, поскольку мировой судья ошибочно прекратил производство по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Судья районного суда обоснованно отметил, что мировой судья в своем постановлении не делает вывод о наличии признаков состава правонарушения в действиях Алиева А.С., а также не указывает, какие именно обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ, являются основанием для освобождения Алиева А.С. от административной ответственности, при этом, придя к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями и является ненадлежащим доказательством, мировому судье следовало прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с указанными выводами мирового судьи и судьи районного суда, просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье для возвращения протокола его на доработку в подразделение ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Между тем оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Выводы судей о том, что при составлении в отношении Алиева А.С. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ допущены вышеуказанные процессуальные нарушения, подтверждены материалами дела.

Данное дело было направлено должностным лицом ГИБДД на рассмотрение судье Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 1), и определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 октября 2019 года дело об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 75 ЗК 026388 от 23 сентября 2019 года в отношении Алиева Алексея Сергеевича, направлено по подсудности мировому судье судебного участка №1-5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры для рассмотрения по существу (л.д.30-31).

При этом установленные в ходе рассмотрения дела мировым судьей процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, не являлись очевидными и не могли быть выявлены без дополнительных сведений.

Исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), возвращение протокола и иных материалов дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Дело было принято мировым судьей к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Несогласие должностного лица с установленными по делу мировым судьей обстоятельствами, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьями норм права, не является основанием к отмене судебных актов.

Кроме того, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений также ввиду следующего.

    Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Алексея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» майора полиции Собецкой Т.Ф. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     И.И. Трапезникова