Решение по делу № 2-5978/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-5978/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Михайленко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Михайленко А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 289,26 руб., в том числе основная ссудная задолженность – 650 146,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 87 645,75 руб., начисленные проценты – 73 496,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 312,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <А>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 795 000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Михайленко А.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 993 500 руб. на приобретение автомобиля <А>, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептировало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 993 500 руб. на счет заемщика, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Михайленко А.В. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем кредитор (залогодержатель) вправе удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на предмет залога. При реализации заложенного имущества на торгах начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя от отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 795 000 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое наименование банка – ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, сумму задолженности по договору не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Михайленко А.В.в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <А>, кроме того между банком и Михайленко А. В. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Заявление заемщика и Условия предоставления автокредита на подержанный автомобиль (л.д. 21) являются неотъемлемыми частями договора. При подписании заявления заемщик взял на себя обязанность погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплату банку ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 993 500 рублей, процентная ставка 18,2 %, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено право банка на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользованием кредита процентов в размере 0,5 % (л.д. 17). На основании п. 5.4.1 условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислило на счет заемщика 993 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Михайленко А.В. (л.д. 65).

Михайленко А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михайленко А.В. направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке (л.д. 33).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 811 289,26 руб., в том числе основная ссудная задолженность – 651 146,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 87 645,75 руб., начисленные проценты – 73 496,61 руб. Последний платеж по договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Михайленко А. В. существенно нарушены условия кредитного договора – сроки уплаты ежемесячных периодических платежей, требование о погашении задолженности не исполнено, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 811 289,26 руб., в том числе основная ссудная задолженность – 651 146,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 87 645,75 руб., начисленные проценты – 73 496,61 руб., в соответствии со ст. ст. 809- 811 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора.

    В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту Михайленко А. В., суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль <А>, подлежит удовлетворению. Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК Российской Федерации отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю, автомобиль <А> зарегистрирован за Михайленко А.В.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договора залога стоимость предмета залога не определена. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению согласно стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства <А> составляет 795 000 руб. по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-64).

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое наименование банка – ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 17312,89 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по требованию о взыскании задолженности – 11312 рублей 89 коп., исходя из цены иска, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей, в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 17312 рублей 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Михайленко А. В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 289,26 руб., в том числе основная ссудная задолженность – 650 146,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 87 645,75 руб., начисленные проценты – 73 496,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <А> в счет погашения задолженности в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 795 000 руб.

Взыскать с Михайленко А. В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 312,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова