Решение по делу № 9-17/2022 от 28.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2022 года                                                                                                п. Усвяты

Судья Невельского районного суда Псковской области Тимофеев А.В., изучив исковое заявление Петровой О.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о включении в специальный стаж отдельных периодов работы для назначения страховой пенсии по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова О.В. обратилось в суд с иском к ОПФР по Псковской области о включении в специальный стаж отдельных периодов работы для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, прихожу к следующему.

Истец просит включить в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы учителем русского языка и литературы МОУ «Гимназия <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммарной педагогической нагрузки.

Как указывает истец в исковом заявлении, вопрос о включении указанных периодов работы в специальный педагогический стаж был предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций: решением Невельского районного суда Псковской области от 25 декабря 2017 года по делу №2-381/2017 спорные периоды включены в стаж, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 марта 2018 года по делу №33-378/2018 решение суда первой инстанции было отменено с исключением данных периодов из стажа.

То есть, имевшийся спор разрешен в установленном законом порядке, по делу имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Из решения Невельского районного суда Псковской области от 25 декабря 2017 года следует, что в предмет иска входили, в том числе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также из судебного решения известно, что основанием иска являлось выполнение истцом наряду с работой в должности учителя русского языка и литературы работы в должности учителя, ведущего библиотечно-библиографические уроки в рамках Программы «Библиотечная грамотность – школьникам 1-11 классов», и в должности учителя, ведущего уроки информационной грамотности в рамках курса «Основы информационной грамотности учащихся в школьной библиотеке, 1-11 классы».

Истец, снова обращаясь в суд за включением аналогичного периода работы в страховой стаж, обосновывает это реорганизацией ответчика путем его присоединения к УПФР в Невельском районе Псковской области (межрайонному), а затем к ОПФР по Псковской области, полагая, что иск предъявляет к новому ответчику.

Данное суждение является ошибочным, поскольку, как это установлено п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами по тождественным предмету и основанию.

По правилу, закрепленному в п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является обстоятельством, в связи с которым судья отказывает в принятии искового заявления.

В силу указанной правовой нормы исковое заявление Петровой О.В. принятию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Петровой О.В. в принятии искового заявления к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о включении в специальный стаж отдельных периодов работы для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                         Тимофеев А.В.