Решение по делу № 2-1031/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2018 по иску Шалдыбиной Марианны Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

Установил:

Истец, Шалдыбина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с вышеуказанным иском, ссылаясь, что 31.05.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 06.10.2017 года отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия на дату обращения требуемого специального педагогического не менее 25 лет. В специальный стаж истицы не засчитаны следующие периоды работы: с 20.08.1996г. по 03.02.2006г. (исключая 10 дней 2005г.) - 09 лет 05 месяцев 03 дня - работа в качестве преподавателя русского языка и литературы в ГБОУ ВО СО «Самарская государственная областная академия (Наяновой)», поскольку данное учреждение не предусмотрено Списками; с 04.03.2013г. по 09.03.2013г., с 18.03.2013г. по 22.03.2013г - 10 дней - курсы повышения квалификации. Истица считает, что решение ответчика нарушает ее право на получение досрочной пенсии по старости, так как на день обращения она выработала специальный 25-летний педагогический стаж. В спорный период истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ее работа на указанных должностях подтверждена записями в трудовой книжке. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации входят в стаж, при направлении работника работодателем.

В связи с чем, истица просит суд признать право как педагогического работника, имеющего 25-летний стаж педагогической работы, на получение досрочной пенсии по старости, засчитав в педагогический стаж периоды работы: с 20.08.1996 г. по 03.02.2006 г. (исключая 10 дней 2005г.); с 04.03.2013г. по 09.03.2013г., с 18.03.2013 г. по 22.03.2013 г., с 01.06.2017 г. по 23.01.2018 г. и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара назначить пенсию с 24.01.2018 года.

Истица Шалдыбина М.В. в судебное заседание не явилась, представитель истицы по доверенности Белицкая Г.В., иск поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара по доверенности Капелюшная А.С. в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица ГБОУ ВО СО «Самарская государственная областная академия (Наяновой)» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Спорные отношения сторон относительно наличия у истца права на досрочное назначение пенсии регулируется как нормами Конституции Российской Федерации, так и специальными нормами Федерального законодательства Российской Федерации о трудовых пенсиях.

    Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

    В силу требований пункта 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, осуществляющем педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

    Право на досрочную трудовую пенсию по старости определяется с учётом Постановления Правительства РФ от 29.10.2001г. № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009г № 449) и Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П.

    При исчислении специального стажа применяется также Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Судом установлено, что 31.05.2017 г. Шалдыбина М.В обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, имеющему 25 – летний педагогический стаж, в соответствии с п.19 ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Российской Федерации».

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от 06.10.2017 года № 42/2802 истице зачтено в стаж 14 лет 10 мес. 24 дн., однако, в назначении пенсии отказано по причине отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа, поскольку ответчиком не были зачтены в специальный стаж истицы периоды её работы: с 20.08.1996 года по 03.02.2006 года (в т.ч. отвлечения) в качестве преподавателя русского языка и литературы в ГБОУ ВО СО «Самарская государственная областная академия (Наяновой )», поскольку данное учреждение не предусмотрено Списками; период с 04.12.1993 года по 30.08.1994 года нахождение в отпуске по уходу за ребенком, с 03.04.1993 г. по 30.06.1993 г. нахождение в отпуске по беременности и справке ВКК, с 25.03.1993 года по 02.04.1993 года, с 05.08.1996 года по 18.08.1996 года нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, с 23.01.1995 года по 27.01.1995 года, с 04.03.2013 года по 09.032013 года, с 18.03.2013 года по 22.03.2013 года, курсы повышения квалификации, так как данные периоды не предусмотрены Правилами от 2002 года. Кроме того не включены периоды нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы.

Данный отказ суд считает необоснованным, исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Прохождение педагогом обучения на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью ее трудовой деятельности.

Исходя из приведенных норм закона, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку истец состояла в трудовых отношениях с учебным заведением, где осуществляла свою трудовую деятельность, направлялась на курсы работодателем, они предоставлялись ей в соответствии с нормами действующего законодательства, данные периоды нахождения на курсах были ей оплачены, за ней сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, следовательно, производились отчисления в пенсионный фонд, в орган социального страхования.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, ответчиком, в условиях состязательного процесса, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что Шалдыбина М.В. в период с 20.08.1996 года по 03.02.2006 года (в т.ч. отвлечения) работала преподавателем русского языка и литературы в ГБОУ ВО СО «Самарская государственная областная академия (Наяновой)».

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия в соответствии со ст. 27 Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанный Список не содержит наименование учреждений образования, а лишь определяет признаки образовательных учреждений, которые признаются в качестве места работы, дающей право на назначении льготной пенсии по старости. Основным критерием является то, что эти учреждения должны быть общеобразовательными. Так к в п.I. I Списка указано, к ним относятся школы всех наименований.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 12 ФЗ «Об образовании» к общеобразовательным относятся общеобразовательные учреждения (начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Из Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарского государственного областного университета (Наяновой)» (п. 1.12.) следует, что Университет имеет право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации в сфере высшего и послевузовского профессионального образования, дошкольного, начального, основного и среднего (полного) общего образования с момента выдачи ему лицензии.

Из п. 1.19. Устава следует, что дошкольное образование в Университете осуществляется на подготовительных курсах (0 класс), начальное общее и основное общее образование (1-7 класс) осуществляется на факультете основного общего образования, завершающий этап основного общего образования, среднее (полное) общее и начальное вузовское образование (8-11 класс) осуществляется на факультете начальной вузовской подготовки Высшее профессиональное образование осуществляется на базовых факультетах. Послевузовское профессиональное образование осуществляется на факультете дополнительного образования.

Из вышеизложенного следует, что факультет, на котором Шалдыбина М.В. в период с 20.08.1996 года по 03.02.2006 года работала в должности учителя русского и литературы в начальных классах Университета Наяновой, является школой, и поэтому работа в нем подлежит зачету в специальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Установлено, что с 01.06.2017г. по 23.01.2018г. - 07 месяцев 23 дня - истица работала в школе № 72 в должности учителя, что подтверждает справка, уточняющая занятость.

Учитывая, что учреждение и должность поименованы Списком, в период работы истица норму рабочего времени за ставку заработной платы выполняла, указанный период подлежит включению в педагогический стаж.

Ввиду изложенного, с учетом включения указанных периодов, специальный стаж работы Шалдыбиной М.В. составляет 25 лет.

Исходя из требований ч.1 ст. 22, п. 20 ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией, но не раннее, чем со дня возникновения права на пенсию.

Рассмотрев спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поэтому, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и дату возникновения этого права.

Истец просит суд обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с даты возникновения права, т.е. с 24.01.2018г. Суд считает данное требование правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалдыбиной Марианны Владимировны, удовлетворить.

Признать за Шалдыбиной Марианной Владимировной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить Шалдыбиной Марианне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный педагогический стаж период работы: с 20.08.1996г. по 03.02.2006г. (исключая 10 дней 2005г.); с 04.03.2013г. по 09.03.2013г., с 18.03.2013г. по 22.03.2013г.; с 01.06.2017г. по 23.01.2018г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить Шалдыбиной Марианне Владимировне досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью, с 24.01.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2018 года.

Председательствующий                       Бобылева Е.В.