Решение по делу № 1-47/2022 от 10.10.2022

            Копия                                                                                              Дело № 1-47/2022

            16RS0016-01-2022-000474-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                         пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан Каюмова И.Н.,

подсудимого Мифтахова А.З.,

защитника - адвоката Миннуллина И.Г., представившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Мифтахова Амира Зуфаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящий в гражданском браке, пенсионера, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахов А.З. 26.08.2022г. в период с 12 час. 15 мин. по 12 час. 20 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1, назначенный приказом № л/с от 02.04.2021г. начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнеуслонский» (далее по тексту - МО МВД России «Верхнеуслонский») на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» и действующего в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 23.09.2021г. начальником МО МВД России «Верхнеуслонский», а также выполняющего обязанности, предусмотренные кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», 12.06.2022г. в 13 час. 36 мин. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении него за управление автомобилем «FIAT ALBEA», с регистрационным номером <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 12.06.2022г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения№ <адрес> от 12.06.2022г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 12.06.2022г., протокол о задержании транспортного средства № от 12.06.2022г., в результате чего 04.07.2022г. был привлечен судом к административной ответственности, действуя из возникших личных неприязненных отношений к последнему, позвонил со своего мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> на мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером <данные изъяты>, и действуя с прямым умыслом высказал государственному инспектору ДН ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» Потерпевший №1 угрозы применения насилия и убийством, а именно сказал последнему, что застрелит его, выстрелив из ружья в голову, то есть убьет его, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Угрожая в отношении Потерпевший №1 применением насилия и убийством, Мифтахов А.З. действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимал, что своими действиями он совершает преступление в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Мифтахов А.З. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Мифтахова А.З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он ранее работал учителем в Большесалтыковской школе и преподавал у потерпевшего Потерпевший №1, который работает сотрудником ГИБДД. 12.06.2022г. тот составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и направил административный материал в судебный участок № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан. 04.07.2022г. постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначили административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, у него появилась обида к Потерпевший №1 23.08.2022г. примерно в 16 час. 50 мин. он находился дома по адресу: <адрес> позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1 и высказал в его адрес свою обиду за составление в отношении него административного протокола. 26.08.2022г. в 12 час. 15 мин. также находясь у себя дома, после употребления алкоголя, и находясь в пьяном состоянии, вновь позвонил Потерпевший №1 на мобильный телефон со своего телефона № и сказал ему, что взял, то есть купил ружье и выстрелит ему в голову, что пристрелит его. Он, конечно же, знал, что Потерпевший №1 является сотрудником ГИБДД, представителем власти, и что, когда последний составлял в отношении него 12.06.2022г. протокол об административном правонарушении, то исполнял свои должностные обязанности. На самом деле ружья у него нет, и никогда не было, он его не покупал, высказывал угрозы, что выстрелит ему в голову из ружья и застрелит его, чтобы напугать Потерпевший №1, убивать его в действительности не намеревался. Если бы он был трезвый, то не стал бы звонить Потерпевший №1 и угрожать, что выстрелит в него. По представленной следователем аудиозаписи, подтвердил свой разговор с потерпевшим Потерпевший №1 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-91, 94-96, 104-106).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Мифтахова А.З. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшйй Потерпевший №1 (государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский») в судебном заседании показал, что 12.06.2022г. нес службу в д. Большие Салтыки, где была замечена автомашина Фиат белого цвета, которая была остановлена. Данной автомашиной управлял Мифтахов А.З. и в ходе беседы у последнего были замечены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования посредством прибора Алкотектор «Юпитер» тот отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в Камско-Устьинской ЦРБ, в результате чего было установлено, что Мифтахов А.З. находился в состоянии опьянения. Им был составлен протокол об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомашина передана сожительнице, материал направлен в мировой суд Камско-Устьинского района Республики Татарстан. 04.07.2022г. решением мирового судьи Мифтахов А.З. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 23.08.2022г. на его телефон с номером 89586279162 был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого по голосу он определил, что это Мифтахов А.З., также 26.08.2022г. последним был осуществлен звонок, в ходе разговора он сказал, что взял или купил ружье и выстрелит ему в голову, убьет. В этот момент он успел включить диктофон в телефоне и записал разговор, опасаясь его слов, написал рапорт на имя начальника ОП «Камско-Устьинское». После чего были осуществлены допросы в следственном комитете. Мифтахов А.З. перед ним извинился, сказал, что больше такого не повторится. Потерпевший Потерпевший №1 попросил суд подсудимого строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она сожительствует с Мифтаховым А.З., в отношении которого 12.06.2022г. сотрудником ГИБДД Потерпевший №1 был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что суд лишил его водительских прав. Из-за этого Мифтахов А.З. больше не мог работать в ООО «Август-Камское Устье» водителем и уволился. Он переживал из-за этого, был расстроен, говорил, что Потерпевший №1 его ученик, так как Мифтахов А.З. много лет проработал в школе учителем. Ему было обидно, что Потерпевший №1 оформил на него административный протокол и его лишили прав. Примерно с 23.08.2022г. по 24.08.2022г. Мифтахов А.З. стал употреблять дома алкоголь в течение нескольких дней. Затем 26.08.2022г. к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Мифтахов А.З. звонил сотруднику ГИБДД Потерпевший №1 и угрожал застрелить его из ружья. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, но не нашли в ней оружия. Очевидцем о телефонных звонках Мифтахова А.З. Потерпевший №1 она не была, о них ей ничего не известно. У Мифтахова 2 номера телефона № и № сотрудники полиции изъяли его телефон, где было зафиксировано, что он звонил Потерпевший №1 (л.д. 73-75).

Помимо признательных показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетеля по делу, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Рапортом от 26.09.2022г. государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Потерпевший №1 на имя начальника ОП «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» о том, что 26.08.2022г. в 12 час. 15 мин. ему на телефон позвонил абонентский № и высказывал угрозы убийством, что произведут выстрел из ружья в голову (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2022г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, обнаружен спящий на диване с признаками алкогольного опьянения Мифтахов А.З., а также изъят мобильный телефон «Realmе C 11», в котором обнаружен абонент с названием «ГАИ Алмаз» <данные изъяты> (л.д. 11-16).

Копией протокола об административном правонарушении№, согласно которому 12.06.2022г. в 13 час. 36 мин. государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Потерпевший №1 в с. Большие Салтыки Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Мифтахов А.З. управлял автомобилем «FIAT ALBEA», с регистрационным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 38).

Копией протоколов и акта освидетельствования, составленных 12.06.2022г. государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Потерпевший №1 в отношении Мифтахова А.З.: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 12.06.2022г. (л.д. 39); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.06.2022г. (л.д. 40); протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 12.06.2022г.(л.д. 42); протокол о задержании транспортного средства № от 12.06.2022г. (л.д. 44).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21.06.2022г., согласно которому Мифтахов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев (л.д. 52-53).

Протоколом выемки от 20.09.2022г. (с фототаблицей), согласно которому у Потерпевший №1 изъят оптический CD-R диск с аудиозаписью, сделанной им (л.д. 63-65).

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2022г., согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с аудиозаписью, сделанной потерпевшим Потерпевший №1, где имеется диалог 2 мужчин на татарском языке с угрозами убийства, который переведен переводчиком (л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов и документов от 29.09.2022г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme» модель «С 11» в корпусе серого цвета, в чехле серого цвета с сим-картой с абонентским номером +<данные изъяты>. Во вкладке «контакты» имеется сохраненный телефонный № ГАИ Алмаз, а также имеются сведения об исходящих звонках на указанный №.08.2022г. в 16 час. 53 мин. и 26.08.2022г. в 12 час. 15 мин. Также осмотрено 10 листов детализации телефонных соединений телефонного номера +<данные изъяты> используемого Потерпевший №1, за период с 20.08.2022г. по 28.08.2022г., из которых следует, что 23.08.2022г. в 16 час. 53 мин. 17 сек. и 26.08.2022г. в 12 час. 15 мин. 51 сек. имелись входящие вызовы с телефонного номера <данные изъяты>, используемого Мифтаховым А.З. (л.д. 80-82).

Выпиской из приказа № л/с от 02.04.2021г., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» (л.д. 108).

Копией должностной инструкции Потерпевший №1, утвержденной 23.09.2021г. начальником МО МВД России «Верхнеуслонский». В соответствии с п. 24 раздела 2 должностной инструкции, Потерпевший №1 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции». В соответствии с п. п. 39, 41 раздела 3 должностной инструкции на Потерпевший №1 возложена обязанность организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и принимать к нарушителям меры административного воздействия (л.д. 110-120).

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что также не позволяет суду усомниться в правдивости их показаний.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

В связи с достаточной совокупностью, представленных по делу доказательств, суд не основывает свои выводы о виновности подсудимого в преступлении исключительно или в решающей степени на показаниях свидетеля, непосредственно не допрошенного в судебном заседании, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд квалифицирует действия Мифтахова А.З. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания Мифтахова А.З. в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено таких заболеваний, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

Также не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Мифтахова А.З. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он совершил преступление против порядка управления в отношении представителя власти.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении Мифтахова А.З. правил ст. ст. 75, 78 УК РФ. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости Мифтахова А.З. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства руководителем исполкома и начальником ОУУП и ПДН ОП «Камское-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья и его близких родственников, пожилой возраст, влияние назначенного наказания на исправление Мифтахова А.З. и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенное Мифтаховым А.З., в силу ст. ст. 25, 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок осуществления возложенных на конкретного представителя власти должностных управленческих обязанностей. Дополнительным объектом является угроза здоровью конкретного представителя власти.

Суд учитывает, что Мифтахов А.З. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном, потерпевший просил подсудимого строго не наказывать.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силуч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Мифтаховым А.З. своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его пожилой возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких, наличие почетных грамот и благодарности, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от Мифтахова А.З., а именно по ходатайству государственного обвинителя.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного Мифтаховым А.З. преступления против представителя власти и не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Мифтахова А.З., суд не находит.

Как следует из предъявленного Мифтахову А.З. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Мифтахова А.З. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на учете у врача нарколога он не состоит, зависимость от алкоголя не подтверждена медицинскими документами, взаимосвязи пребывания подсудимого в состоянии такого опьянения с совершенным им преступлением судом на основании данных личности подсудимого не установлено. Кроме того стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что указанное состояние способствовало совершению вышеуказанного преступления. Мнение Мифтахова А.З. о том, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, является его лично субъективным мнением и также не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В силу ст. 49 Конституции РФ - все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения Мифтаховым А.З. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Мифтахову А.З. должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание Мифтахову А.З. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Мифтахова А.З., и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Именно такое наказание Мифтахову А.З., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Назначение штрафа в виде наказания суд оснований не усматривает в связи с финансовым положением подсудимого, так как назначение данного вида наказания может привести к затруднительному материальному положению семьи подсудимого и невозможности исполнения приговора суда, с учётом того, что он является пенсионером, не трудоустроен, находится в пожилом возрасте.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно то, что преступление Мифтаховым А.З. совершено с прямым умыслом, каких-либо значительных обстоятельств, мотивов, подтолкнувших Мифтахова А.З. на совершение преступления, не имелось, преступление направлено против порядка управления, общественная опасность преступления заключается в том, что угроза применения насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этого лица, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности, подрывает авторитет представителя власти, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного Мифтаховым А.З. на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Мифтахову А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Камонину В.А. по защите Мифтахова А.З. при ознакомлении с материалами уголовного дела и участии в судебном заседании.

Вопрос по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами труда адвоката Камонина В.А. по назначению суда, произвести отдельным постановлением.

Заявления, о возмещении процессуальных издержках, связанных с расходами труда адвоката Миннуллина И.Г. в судебном заседании не поступило. Адвокат Миннуллин И.Г. защиту подсудимого Мифтахова А.З. в судебном заседании осуществлял по соглашению, в связи с чем, вопрос о взыскании процессуальных издержек в данной части, судом не обсуждался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мифтахова Амира Зуфаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мифтахова Амира Зуфаровича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Мифтахову А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Выплату адвокату Камонину В.А. процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства произвести отдельным постановлением.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

оптический CD-R диск с аудиозаписью, сделанной Потерпевший №1 26.08.2022г., 10 листов детализации телефонных соединений телефонного номера <данные изъяты>, используемого Потерпевший №1, - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

мобильный телефон Мифтахова А.З. марки «Realme» модель «С 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеуслонского МРСО СУ СК России по Республике Татарстана - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                               А.Ф. Ахметжанов