Решение от 27.10.2022 по делу № 2-1998/2022 от 05.09.2022

Дело № 2- 1998/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-002701-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Заявьловой Е.А.,

с участием прокурора Суздальцевой Н.В.,

истца Любимовой И.Ю.,

ответчика Любимова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску Любимовой И.Ю. к Любимову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Любимова И.Ю. обратилась в суд с иском к Любимову Д.Ю. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что Любимова И.Ю. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... В настоящее время в ней зарегистрирован .... ответчик Любимов Д.Ю. Однако в указанной квартире он не проживает, его вещей в квартире не имеется. Бремя содержания указанной квартиры несет истец. Ответчик Любимов Д.Ю. не несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в ее ремонте. Препятствий в пользовании жилым помещением Любимову Д.Ю. никогда не чинила, тем не менее, попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении он не предпринимал. В настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем, Любимова И.Ю. вынуждена обратится в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Любимова И.Ю. поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Любимов Д.Ю. исковые требования признал, последствия признания иска ему известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались и в ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований, в том числе, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

Судом установлено, что предметом спора является квартира ....

Истец Любимова И.Ю. на основании договора социального найма является нанимателем указанной квартиры.

В настоящее время в квартире зарегистрирован .... Любимов Д.Ю., который фактически в указанной квартире не проживает с 2015 года и не несет расходы по ее содержанию, вещей ответчика в квартире не имеется.

Судом установлено, что за время отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. После выезда из квартиры он не предпринимал попыток вернуться туда и возобновить проживание, вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой не ставил. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о признании иска.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является не временным, а постоянным, сам выезд из квартиры был добровольным, уважительных причин отсутствия ответчика не имеется, в связи с чем, он утратил право пользования квартирой ....

Факт регистрации лица на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Любимов Д.Ю. исковые требования признал.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░