Решение по делу № 2-1276/2019 от 20.03.2019

                                                                                                       Дело № 2-1276/19

        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                30.04.2019 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            при секретаре                 Крайсвитней Т.И.

                            с участием:

                            представителя истца            Малышкина В.В.,

                                                    представившего

                                                    доверенность

                                                    -

                                                    от ДД.ММ.ГГГГ.

                            помощника прокурора Первомайского

                            района г. Владивостока            Козловой Ю.М.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урдаева Василия Васильевича к Глупак Анатолию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

                    УСТАНОВИЛ

            Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности Урдаеву В.В. на основании договора купли-продажи от 04.12.2018 г., в указанной квартире значится на регистрационном учёте по месту жительства Глупак А.М. – бывший собственник квартиры.

            Урдаев В.В. обратился в суд с иском к Глупак А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что после заключения между сторонами названного договора купли-продажи право собственности ответчика на квартиру прекратилось, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое необходимо истцу для личного использования.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что ответчик до настоящего времени фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, истец неоднократно в телефонных разговорах предлагал ответчику освободить квартиру, на что ответчик ответил отказом.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства в спорной квартире, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 08.04.2019 г.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            В судебном заседании установлено, что Урдаеву В.В. на основании договора купли-продажи с Глупак А.М. от 04.12.2018 г. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, государственная регистрация права произведена 17.12.2018 г.; в названной квартире в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает Глупак А.М. – бывший собственник квартиры, которому, по утверждению истца неоднократно предлагалось освободить спорное жилое помещение, но до настоящего времени ответчик не выселился из квартиры.

            При этом согласно условиям названного договора купли-продажи последний одновременно является актом приёма-передачи квартиры истцу (п. 9 договора), ответчик при подписании договора принял на себя обязанность сняться с регистрационного учёта не позднее дня регистрации и перехода права собственности к истцу (п. 6 договора).

            Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав.

            В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу требований ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, что, соответственно, влечёт прекращение предусмотренного ст. 209 ГК РФ права бывшего собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, право собственности на которое утрачено.

            В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

            При указанных обстоятельствах ответчика необходимо признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит выселению из него.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ

                        Глупак Анатолия Михайловича признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

            Взыскать с Глупак Анатолия Михайловича в пользу Урдаева Василия Васильевича возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья :

2-1276/2019

Категория:
Гражданские
Другие
МАлышкин В.В.
Урдаев В.В.
Глупак А.М.
Суд
Первомайский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
pervomaysky.prm.sudrf.ru
20.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2019Передача материалов судье
21.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2019Подготовка дела (собеседование)
08.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2019Судебное заседание
06.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее