Решение по делу № 2-1764/2014 ~ M-1692/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-1764/14                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года                                      город Иваново

    Ивановский     районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.

при секретаре Богатыревой О.С.,

с участием

истца Арслановой Т.И.,

ответчика Лукичева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Т.И. к Лукичеву Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Т.И. обратилась в суд с иском к Лукичеву Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные требования обоснованы тем, что истица проживает по адресу: <адрес>. Рядом проживающий ответчик Лукичев Ю.А. ведет застройку принадлежащего ему земельного участка, выдвигая неправомерно лицевую часть забора на проезжую часть. Истица неоднократно обращалась в Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Кохма. Комитетом был составлен акт № проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Проверкой было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет установленные межеванием границы. Площадь участка стоящего на учете равна 793 кв.м. При измерительных работах во время проведения муниципального контроля установлено, что площадь участка равна 1 331 кв.м. данное увеличение площади произошло за счет выдвижения лицевой части забора на площади 315 кв.м, в задней части участка также произведено выдвижение забора на площадь 269 кв.м, тем самым произведен захват проезжей части. К дому истицы не могут проехать скорая помощь и другие автомобили. Забором ответчика значительно уменьшилась проезжая часть и земельный участок истицы. Также был заужен проход у дома с правой стороны дома истицы. Изначально по плану земельного участка ширина прохода между домом № и домом № составляла 3,65 м. Данный проход ответчиком значительно заужен. Кроме того, на земельном участке ответчика деревья, близко высаженные к забору, полностью затеняют небольшой земельный участок истицы, все ветки, корни фактически находятся на территории земельного участка истицы, что мешает произрастанию культур на ее земельном участке. В связи с этим истица просит обязать ответчика Лукичева Ю.А. устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком по адресу: <адрес>, обязать ответчика снести забор и устранить препятствия в пользовании проезжей частью. Также истица просит обязать ответчика Лукичева Ю.А. осуществить вырубку деревьев и кустарников, высаженных в нарушение санитарных норм вдоль забора по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила заявленные требования, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязать ответчика снести забор и восстановить ограждение по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между точками 19, 22 согласно координатам из кадастрового плана территории для восстановления прав пользования земельным участком истицы Арслановой Т.И., а также устранить препятствия в пользовании проезжей частью. Также истица просит обязать ответчика осуществить вырубку деревьев и кустарников, высаженных ответчиком в нарушение санитарных норм вдоль забора по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком истицы. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оказанию юридической помощи в сумме 13 000 рублей, а также расходы в сумме 3 000 рублей, уплаченные за составление заключения ОАО «Ивановская землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (л.д. 74).

    Истица Арсланова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Лукичев Ю.А. исковые требования не признал, поскольку увеличение площади земельного участка имеет место за счет муниципальной собственности, а не земельного участка истицы, в связи с чем каких-либо нарушений ее прав не имеется, нарушение прав истицы в части близкого расположения к границе земельного участка деревьев и кустарника устранено.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО5, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Арсланова Т.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником остальных ? доли в равных долях являются ФИО4 и ФИО5, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 100,101).

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь участка составляет 1 382 кв.м, участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома. В кадастровом паспорте имеется указание, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений о правообладателе земельный участок не содержит (л.д. 17).

Из представленного суду плана земельного участка, входящего в состав технического паспорта домовладения, следует, что к жилому дому по адресу: <адрес> вдоль земельного участка по адресу: <адрес> имеется проход к дому, относящийся к землям муниципальной собственности. Далее идет смежная граница между земельными участками по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ответчик Лукичев Ю.А. (л.д. 26, 27).

По данным кадастрового паспорта земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь участка составляет 793 кв.м, участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в качестве собственника земельного участка указан Лукичев Ю.А. Также в материалах дела имеется кадастровая выписка на указанный земельный участок, в которой имеется описание местоположения границ земельного участка в следующих координатах: точка 1 (х = -6763; у = 6085.88), точка 2 (х = -6722.52; у = 6086.07), точка 3 (х = - 6724.65; у = 6066.36), точка 4 (х = -6763.50; у = 6065.55) (л.д. 31-32, 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ Арсланова Т.И. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма с заявлением о нарушении ее прав со стороны собственника жилого дома по адресу: <адрес>. который при замене старого забора установил новый забор отодвинув его на 0,5 м в сторону прохода к жилому дому. Тем самым забор уменьшил ширину выхода из дома на улицу и ширину дороги по улице (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма была осуществлена выездная проверка по адресу: <адрес>. По результатам выхода был составлен акт № проверки использования земельного участка, в соответствии с которым земельный участок имеет установленные границы, площадь участка составляет 793 кв.м. При измерительных работах было установлено. что площадь земельного участка составляет 1 331 кв.м. Данное увеличение площади имеет место за счет выдвижения лицевой части забора на площадь 315 кв.м, в задней части участок также выдвинут на площадь 269 кв.м, тем самым был произведен захват проезжей части (л.д. 12-14).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, который является сотрудником ОАО «Ивановское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», при проведении кадастровых работ по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что часть границы земельного участка по смежеству с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № согласно фактическому состоянию имеет новые точки, в связи с чем Арсланова Т.И. не может в полной мере пользоваться земельным участком. В связи с этим необходимо восстановить ограждение по смежеству между точками 19 (х=-6724.65; у= 6066.36) и 22 (х=-6763.50; у= 6065.55) согласно координатам из кадастрового плана территории (л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Кохма в адрес Арслановой Т.И. был дан ответ, согласно которому экологом администрации проведена проверка по заявлению и выявлены нарушения посадки деревьев на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно посадка фруктовых деревьев (кусты терна, вишни, малины, рябины) посажены ближе 1 м от забора, ветки кустов даже находятся на участке д. 15. также имеется указание, что Лукичеву Ю.А. направлено письмо по устранению нарушений правил посадки деревьев рядом со смежным участком (л.д. 36).

Сторонами суду также представлены и судом исследованы фотографии части земельных участков по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> вдоль смежной границы (л.д. 38-40).

    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Оценивая представленные суду доказательства в виде кадастровой выписки и заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что ответчик Лукичев Ю.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, граница которого установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, установил забор, разделяющий принадлежащим ему земельный участок со смежным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также землями, находящимися в распоряжении г.о. Кохма с нарушением данной границы со смещением забора в сторону смежных земельных участков.

Указанные действия нарушили права истицы Арслановой Т.И., которая являясь собственником доли жилого дома по адресу: <адрес>, хотя и не является собственницей земельного участка по указанному адресу, но владеет данным земельным участком, в связи с чем имеет право на защиту. Однако нарушение права истицы имеется лишь в части границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и № и в части прохода к жилому дому, собственником которого является. То есть имеет место нарушение прав истицы по границе между точками 3 и 4 согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, заявленные истицей требования о восстановлении указанной части границы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что координаты точек 3 и 4 в соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок и точки 19 и 22 заявленные истице в качестве точек между которыми должна быть восстановлена граница земельного участка ответчика имеют одинаковые координаты, то для соответствия решения суда сведениям, находящимся в государственном кадастре недвижимости, суд считает необходимым при принятии решения указать данные о границе земельного участка, подлежащей восстановлению, в соответствии с данным государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика Лукичева Ю.А. должна быть возложена обязанность по устранению препятствий, чинимых им Арслановой Т.И. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между точкой 3 (х = - 6724.65; у = 6066.36) и точкой 4 (х = -6763.50; у = 6065.55), восстановив границу согласно данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Оснований для удовлетворения требований истицы об устранении препятствий в пользовании проезжей частью не имеется, поскольку доказательств нарушения прав Арслановой Т.И. в результате занятия ответчиком земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования, суду не представлено.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г.о. Кохмы, утвержденных решением Совета г.о. Кохма от 29.12.2008 года № 97, расстояния до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям от стволов высокорослых деревьев должны быть не менее 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Из представленных суду доказательств следует, что соответствующим муниципальным органом установлено, что ответчиком Лукичеву Ю.А. нарушены правила расположения насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посадка зеленых насаждений осуществлена на расстоянии менее 1 м от границы земельных участков.

Несмотря на утверждения ответчика, что данное нарушение устранено, каких-либо доказательств данному факту суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о возложении на ответчика обязанности по вырубке деревьев и кустарников, высаженных в нарушение санитарных норм на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вдоль забора по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду квитанций следует, что истицей были понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 3 000 рублей (л.д. 77), а также по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей (л.д. 16, 75, 76).

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истицы, подлежат взысканию расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 3 000 рублей. Также с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, суд приходит к выводу, что разумными к взысканию являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Арслановой Т.И. к Лукичеву Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

    Обязать Лукичева Ю.А. устранить препятствия, чинимые Арслановой Т.И. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между точкой 3 (х = - 6724.65; у = 6066.36) и точкой 4 (х = -6763.50; у = 6065.55), восстановив границу согласно данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

    Обязать Лукичева Ю.А. вырубить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, деревья и кустарники, высаженные с нарушением норм действующего законодательства вдоль забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

    Взыскать с Лукичева Ю.А. в пользу Арслановой Т.И. судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, то есть всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2014 года.