Решение от 26.01.2021 по делу № 2-90/2021 от 22.10.2020

Дело № 2-90/2021

    УИД 48RS0005-01-2020-002246-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г.                                                                           г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре                                    Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарева А.А. к Золотаревой О.В., Золотаревой В.А., Золотаревой А.А. о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом,

установил:

Истец Золотарев А.А. обратился в суд с иском к Золотаревой О.В. о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом. Требование иска мотивировано тем, что он является собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 83,7 кв.м и земельного участка, площадью 1193 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. За ответчиком Золотаревой О.В. было зарегистрировано право собственности на 1/10 долю указанного дома и земельного участка. Золотарева О.В. проживает в данном доме с 2005 года. До 2011 года истец также проживал в данном домовладении. Истец не имеет возможности пользоваться своей долей в жилом доме, поскольку ответчик чинит препятствия в доступе на территорию домовладения, в пользовании жилым домом, вселении, не дает ключи от домовладения. Таким образом, постоянно проживая в спорном домовладении, ответчик пользуется всем жилым домом и земельным участком, включая ту часть, которая приходится на долю истца. В связи с данными обстоятельствами истец полагает, что с Золотаревой О.В. подлежит взысканию компенсация за пользование 6/10 долей домовладения, принадлежащих истцу, за период с 07.03.2020 (дата открытия наследства) по 20.10.2020. Размер данной компенсации определен истцом, исходя из среднерыночной стоимости найма аналогичного спорному жилого дома, которая, исходя из расчета истца, составляет 134 129,03 руб. Просит взыскать с Золотаревой О.В. в свою пользу в силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ компенсацию за пользование долей жилого дома и земельного участка за период с 07.03.2020 по 20.10.2020 в размере 134 129,03 руб., а также судебные расходы.

В последующем истец увеличил размер исковых требования, просил взыскать с Золотаревой О.В. в свою пользу компенсацию за пользование ? долей жилого дома и земельного участка за период с 22.10.2017 по 06.03.2020 в размере 427 741,54 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Золотарева В.А. и Золотарева А.А.

В судебном заседании истец Золотарев А.А., его представитель по доверенности Волкова И.В. поддержали исковые требования с учетом их увеличения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Золотарева О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Золотаревой А.А. и Золотаревой В.А., представитель Золотаревой О.В. адвокат по ордеру Руднев В.В., ответчик Золотарева А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец по своей воле выехал из домовладения еще в 2011 году и проживал со своей супругой в г. Липецке. Каких-либо препятствий в пользовании недвижимым имуществом со стороны ответчиков истцу не оказывается, смена замков входной двери не производилась. Истец до выезда из домовладения пользовался комнатой, которая открыта и свободна для доступа. С требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, либо об определении порядка пользования имуществом Золотарев А.А. не обращался. Полагают, что заявленные требования направлены на понуждение ответчика Золотаревой О.В. выкупа доли истца. Просят в удовлетворении заявленных требований Золотарева А.А. отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения и отсутствия достаточных и допустимых доказательств их подтверждения.

Ответчик Золотарева В.А. в судебное заседание не явилась, ее законный представитель Золотарева О.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны и их представителей, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Золотарев А.А. является собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 83,7 кв.м и земельного участка, площадью 1193 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ответчики Золотарева О.В., Золотарева В.А., Золотарева А.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на указанное имущество, доля в праве которых составляет: Золотарева О.В. – 1/10 доля, Золотарева В.А. – 3/20 доли, Золотарева А.А. – 3/20 доля.

Указанные обстоятельства документально подтверждены и в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из представленного суду технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, следует, что площадь дома составляет 83,7 кв. м., дом состоит из трех комнат, кухни. К жилому дому имеется пристройка, на земельном участке имеется сарай, погреб. Площадь земельного участка при домовладении составляет 1193 кв. м.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по состоянию на 07.12.2020, в указанном домовладении зарегистрированы истец Золотарев А.А. и ответчики Золотарева О.В., Золотарева В.А., Золотарева А.А.

Истец в обосновании заявленных требований указал, что он с 2011 года в указанном домовладении не проживает, в настоящее время не имеет возможности пользоваться своей долей в жилом доме, поскольку ответчик чинит препятствия в доступе на территорию домовладения, в пользовании жилым домом, вселении, не дает ключи от домовладения.

Анализируя представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Между тем, как установлено судом, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 83,7 кв. м., дом состоит из трех изолированных комнат, кухни.

При этом суду не представлено доказательств о препятствии ему в пользовании жилым домом и земельным участком. В судебном порядке с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом, либо об определении порядка пользования имуществом Золотарев А.А. не обращался, как и не обращался с требованиями о вселении. Доказательств иного суду не представлено.

Истец не лишен возможности раздела жилого дома, определения порядка пользования жилым домом. При этом площадь дома составляет 83,7 кв. м., в доме имеются три изолированные комнаты, что позволяет произвести раздел домовладения, либо определить порядок его пользования.

Доказательств того, что ответчик Золотарева О.В., а равно ее несовершеннолетние дети Золотарева В.А., Золотарева А.А. используют именно долю истца в домовладении, которая реально не выделена, не имеется.

Само по себе проживание ответчиков в доме не свидетельствует, что они проживают не на своей половине дома, приходящейся на их долю. Каких-либо объективных доказательств невозможности осуществления Золотаревым А.А. полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю в домовладении, вследствие использования ответчиками имущества сверх приходящейся на их долю части общего имущества, суду также не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду и доказательств реального несения Золотаревым А.А. убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчиков как лиц их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны Золотаревой О.В., Золотаревой В.А., Золотаревой А.А.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Золотарева А.А. о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 02.02.2021.