Решение по делу № 33-10290/2022 от 08.06.2022

УИД 66RS0044-01-2021-003463-67 Дело № 33-10290/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.06.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О., при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2714/2021 по иску Хайртдиновой Лилии Анасовны к Иметчиковой Альфии Рафиловне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе ответчика на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2021 удовлетворены исковые требования Хайртдиновой Л.А. к Иметчиковой А.Р. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Признан незаключенным договор купли-продажи от 07.06.2021 земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>; с Иметчиковой А.Р. в пользу Хайртдиновой Л.А. взысканы денежные средства в размере 460000 рублей, переданные в счет оплаты за земельный участок.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.10.2021.

27.10.2021 ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение.

Определением судьи от 28.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 25.11.2021 в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьему лицу Управлению Росреестра по Свердловской области.

Определением судьи 03.12.2021 срок для устранения недостатков продлен до 20.12.2021.

Определением судьи от 13.01.2022 апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением ответчиком требований судьи, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением, ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что ответчик определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, об оставлении жалобы без движения не знал, не мог исправить недостатки в установленный судом срок.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Истец Хайртдинова Л.А. возражала по доводам частной жалобы ответчика Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья исходил из того, что ответчиком не исполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьему лицу Управлению Росреестра по Свердловской области.

Копия определения от 28.10.2021 об оставлении жалобы без движения, а также копия определения от 03.12.2021 о продлении срока для устранения недостатков направлялись судом по месту регистрации ответчика: <адрес>. Конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д.83, 89).

Между тем ответчиком представлены доказательства невозможности получения корреспонденции по месту регистрации по уважительной причине.

Согласно справке от 22.07.2020 по адресу <адрес> 17.07.2020 зарегистрирован пожар жилого дома, в результате которого второй этаж жилого дома огнем уничтожен, первый этаж поврежден (л.д. 109).

24.12.2020 ответчиком подано заявление в почтовое отделение <адрес> о том, что всю корреспонденцию для Иметчиковой А.Р. необходимо перенаправлять по адресу: <адрес> (л.д. 106).

В своей расписке от 27.10.2021 ответчик просила суд об извещении о совершении процессуальных действий судом первой инстанции путем СМС-сообщений на номер сотового телефона (л.д. 79).

Кроме того, в заявлении, адресованном суду в ходе судебного разбирательства, ответчик также указывала иной адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 21).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Сведения о направлении по адресу фактического проживания ответчика определения об оставлении жалобы без движения, продлении срока для устранения недостатков, об уведомлении ответчика иным способом (в том числе, по телефону) в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчику не было по уважительной причине известно об оставлении апелляционной жалобы без движения, что объективно исключало возможность исправления указанных судьей недостатков, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Впервые ответчик получил вынесенные судьей определения лично в суде 28.02.2022 после подачи заявления об ознакомлении с материалами дела. Указанные судьей недостатки в настоящее время исправлены, ответчиком представлены доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу Управлению Росреестра по Свердловской области (л.д. 95-96).

Таким образом, определение о возращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы Иметчиковой Альфии Рафиловны на решение по гражданскому делу № 2-2714/2021 по иску Хайртдиновой Лилии Анасовны к Иметчиковой Альфии Рафиловне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Торжевская М.О.