Решение по делу № 12-706/2018 от 19.06.2018

Дело № 12-706/2018

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № 222» Александровой Ю.А. на постановление № 509 от 15 мая 2018 года заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад № 222 комбинированного вида», (<данные изъяты>, юридический адрес: г. Красноярск ул. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. № 509 от 15 мая 2018 года юридическое лицо - МБДОУ «Детский сад № 222 комбинированного вида» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 201 000 (двухсот одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ «Детский сад № 222 комбинированного вида» Александрова Ю.А. обратилась на него в суд с жалобой. Указывает, что на должность заведующего детским садом она назначена 27 февраля 2018 года. При вступлении в должность предыдущем заведующим документы, регламентирующие деятельность МБДОУ, ей не передавались. Ранее выданные предписания органов пожарного надзора, замечаний, указанных в обжалуемом постановлении не содержат, что расценивалось ею как соответствие пожарным нормам и требованиям. Согласно техническому паспорту нежилого здания от 06 октября 2010 года инв. 4-9892-169 предусмотрено складское помещение, которое расположено в подвале. Реконструкции и капитального ремонта здания не проводилось, изменение назначения помещения не осуществлялось. На момент проверки в указанном помещении находились негорючие материалы. В части отсутствия документального удостоверения соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов, указывает, что соответствующие документы (сертификаты соответствия) были представлены инспектору пожарного надзора. Учитывая изложенное, полагает, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании представитель юридического лица Александрова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения. К моменту проверки, в должности заведующей она работала незначительное время, а именно, с 27 февраля 2018 года. На момент рассмотрения настоящего дела должностным лицом, ею были представлены сертификаты на линолеум, которые также представлены суду. В складских помещениях подвала, предусмотренных техническим паспортом здания, находились алюминиевые кастрюли, керамическая плитка и стеллажи. Горючих и воспламеняющих веществ в помещениях не имелось. Непосредственно после проверки помещения были полностью освобождены от находящихся в них указанных выше предметов (вещей).

Представитель административного органа Дынер В.Ф. возражал против доводов жалобы. Полагает обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Действительно, сертификаты соответствия на линолеум, были представлены Александровой Ю.А. к моменту рассмотрения дела, однако, на момент проверки они отсутствовали. Кроме того, юридическому лицу вменяется размещение складских помещений в подвальном помещении. Категории помещений определяются СП 12.13130.2009.

Заслушав представителей юридического лица и административного органа, обсудив доводы жалобы, проверив представленные суду материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению (л.д. 67-70), на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Иванова К.Г. № 252 от 27 марта 2018 года (л.д.42-43), в период с 14.00 часов до 16.00 часов 26 апреля 2018 года и с 16.00 часов до 17.00 часов 27 апреля 2018 года проведена плановая проверка с целью исполнения плана проведения плановых проверок на 2018 год, в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Красноярского края от 17 апреля 2018 года № 179-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» на прилегающей территории и в помещениях МБДОУ № 222, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

По результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д.48-51), 04 мая 2018 года в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении (л.д.38-39), а 15 мая 2018 года вынесено обжалуемое постановление (л.д.67-70), которым юридическое лицо привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Должностное лицо пришло к выводу, что таковыми нарушениями являются следующие:

- в подвальном этаже здания допускается размещение складских помещений, ч.1 ст.6 № 123-ФЗ Федерального закона от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.2.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;

- отсутствует документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов (не представлены сертификаты пожарной безопасности на линолеум, постеленный на путях эвакуации в помещениях детского сада), ст.1 ст.33 ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.4 ст. 145, ч.7 ст. 146 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Суд не может согласиться с выводами должностного лица, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Положениями ч.4 данной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что сертификаты пожарной безопасности на линолеум, постеленный на путях эвакуации в помещениях детского сада) были представлены законным представителем юридического лица при рассмотрении настоящего дела должностным лицом по существу. Однако, данное обстоятельство не нашло какого-либо отражения в обжалуемом постановлении. Суд же полагает, что имеется документальное удостоверение соответствия строительных материалов применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов, а именно наличие сертификатов пожарной безопасности на линолеум, постеленный на путях эвакуации в помещениях детского сада. Доводы представителя административного органа о том, что на момент проверки указные документы не были представлены, в силу чего юридическое лицо правомерно привлечено к ответственности за данное нарушение, не могут быть признаны состоятельными, поскольку имеет место быть неверное толкование закона.

Кроме того, юридическому лицу вменено нарушение, а именно:

- в подвальном этаже здания допускается размещение складских помещений, ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.2.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

-в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.5.2.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», помещения со спальными местами (групповые ячейки со спальнями, комнаты для проживания, больничные палаты и т.п.) на объектах класса Ф.1.1 (п.5.2.1 СП 4.13130.2013), следует размещать в отдельных блоках или частях здания, отдельных от частей здания другого назначения (административно-хозяйственных, бытовых, технических и др.) противопожарными стенами не ниже 2-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях 1 степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа).

Размещать под спальными помещениями, актовыми залами, а также в подвальных этажах помещения категории В1-В3 не допускается.

Таким образом, указанным пунктом СП 4.13130.2013 не допускается размещение в подвальных этажах помещений категории В1-В3.

Категория помещений по взрывопожарной и пожарной опасности подразделяются на: А, Б, В1- В4, Г и Д (п. 4.1 СП 12.13130.2009).

Категория помещений В1- В4 (пожароопасность) характеризуется наличием в них горючих и трудногорючих веществ и материалов (в том числе пыли и волокон), веществ и материалов, способных при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они находятся обращаются), не относятся к категории А или Б.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе проверки в складских помещениях в подвальном этаже здания детского сада нахождение в них указанных выше веществ и материалов не имело место быть. Непосредственно после проверки указанные помещения были освобождены от находившихся в них алюминиевых кастрюль, керамической плитки и стеллажей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № 222» Александровой Ю.А. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МБДОУ «Детский сад № 222 комбинированного вида», - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья                                      Е.В. Шлейхер