Решение по делу № 2-558/2023 от 15.08.2023

№ 2-558/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                    28 сентября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием представителя истца Игнатьева ФИО13 – ФИО14., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2023 по исковому заявлению Игнатьева ФИО15 к Администрации Голышмановского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности в порядке приватизации на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанный дом был предоставлен ему в 1991 году совхозом «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. С этого времени он с семьей постоянно проживает и зарегистрирован в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, как своим собственным, оплачивает налог на имущество, необходимые коммунальные платежи, земельный участок под домом находится в его собственности. В связи с отсутствием дома в реестре муниципальной собственности Голышмановского муниципального района истец не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение. Иных лиц, оспаривающих его право на спорный дом, не имеется.

Истец Игнатьев ФИО16. просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО9 и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.105).

Ответчик Администрации Голышмановского городского округа просил рассмотреть дело без участия своего представителя и принять решение исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств (л.д.81, 104).

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д.98-101).

С учетом мнения представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просила требования искового заявления удовлетворить, признать за истцом право собственности на дом в порядке приватизации, поскольку до ему был предоставлен совхозом «Земляновский» в связи с трудовыми отношениями, при ликвидации которого жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, что лишает ее доверителя воспользоваться правом приватизации жилья. Третьи лица, являющиеся истцу супругой и детьми, выразили мнение об оформлении права собственности на дом только за истцом. Отвечая на вопросы суда, представитель истца показала, что никаких документов о предоставлении жилья истцу выдано при заселении не было.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 и ст.6 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение, в состав жилищного фонда включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Копией трудовой книжки истца подтверждается, что в период с 29.08.1988 года по 22.01.1993 года он работал в совхозе «<данные изъяты>», откуда был переведен в Кооператив «<данные изъяты>» (л.д.8-10).

Согласно сведения о регистрации, истец зарегистрирован в спорном домовладении с 25.11.1991 года, что подтверждается отметкой в паспорте, а также выписками из похозяйственных книг (л.д.7, 11-13, 33-44).

К материалам дела приложена копия технического паспорта на дом, подтверждающий статус объекта недвижимости как жилого помещения (л.д.17-29).

На основании выписки из похозяйственной книги Администрации <данные изъяты> сельского поселения Голышмановского района Тюменской области от 10.08.2018 года за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилым помещением (л.д.13, 14-16).

До настоящего времени права на дом, расположенный по адресу: <адрес>, юридически не за кем не зарегистрированы, что подтверждается сведениями из ГБУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации», а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, дом муниципальной собственностью Голышмановского муниципального района не является (л.д.30, 31, 32).

Совхоз «Земляновский», и являющийся его правопреемником Производственный кооператив «<данные изъяты>» ликвидирован в 2006 года (л.д.55-58).

Таким образом, судом установлено, что в 1991 году истец, как работник совхоза «<данные изъяты>» получил дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ему в связи с трудовыми отношениями без предоставления каких-либо документов, и с этого момента по настоящее время проживает в нем.

Несмотря на то, что ордер на предоставление жилого помещения Игнатьеву ФИО17. не выдавался, данный факт никем до настоящего времени не оспорен, права на данное жилое помещение никем не заявлялись, физическое лицо не может нести ответственности за действия должностных лиц, поэтому суд признает доказанным факт, что он на законных основаниях вселился в жилое помещение и продолжает проживать там до настоящего времени, неся бремя его содержания.

Истец правом приватизации не пользовался, что подтверждается Справкой об отсутствии права собственности на объекты недвижимости, выданной ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.81, 82-83).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец вселился в дом на законных основаниях, пользовался и продолжает пользоваться им в настоящее время, несет бремя его содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовался, дом не обременен обязательствами третьих лиц, а его отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, то исковые требования о признании за ним права собственности на дом законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева ФИО18 удовлетворить.

Признать за Игнатьевым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <номер>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий                                                           Г.А. Дурнова