Решение по делу № 2-189/2024 от 12.02.2024

2-189/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Макарова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО СФО «Титан») обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Макаровой Т.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Представитель истца отмечает, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Также истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу - ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Макаровой Т.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 549 рублей 03 копеек, из них: сумма основного долга в размере 60 164 рублей 22 копеек, сумма процентов – 2 384 рублей 81 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 076 рублей 48 копеек.

Представитель истца Воробьева С.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес>) по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по <адрес> РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Макаровой Т.В., суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением-офертой о предоставлении кредита и открытии банковского счета. В связи с акцептом банком данной оферты между Макаровой Т.В. и АО "ОТП Банк" в тот же день был заключен кредитный договор №ПО№/НСК, по условиям которого Макаровой предоставлен кредит в сумме 77 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 34% годовых, сроком на 12 месяцев, с внесением ежемесячных платежей согласно графика погашения в размере 7658 рублей 82 копеек.

Из заявления-оферты следует, что Макарова Т.В. обязалась в случае принятия ее предложения о заключении вышеуказанного договора неукоснительно соблюдать их условия, изложенные в "Условиях договоров" и настоящем заявлении-оферте. Неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты являются "Условия договоров", Тарифы АО "ОТП Банк", график платежей, экземпляры которых были получены заемщиком при подаче заявления-оферты, что подтверждается подписями ответчика в перечисленных документах.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполняла принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62549 рублей 03 копеек, из них: сумма основного долга в размере 60164 рублей 22 копеек, сумма процентов – 2384 рублей 81 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) №, уступил цессионарию ООО "Югория" в полном объеме все права требования по указанному кредитному договору в размере 125098 рублей 06 копеек, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу - ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Согласно приложению к договору размер долга в отношении заемщика Макарова Т.В. составил 125 098 рублей 06 копеек, из них: сумма основного долга в размере 60 164 рублей 22 копеек, сумма процентов – 64 933 рублей 84 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СВО Титан» о взыскании с Макаровой Т.В. задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 62 549 рублей 03 копеек и судебных расходов по государственной пошлине в размере 1 038 рублей 24 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Макаровой Т.В. составляет 62549 рублей 03 копеек, из них: просроченный основной долг – 60 164 рублей 22 копеек, просроченные проценты – 2 384 рублей 81 копеек.

Судом также установлено, что расчет задолженности Макаровой Т.В. был произведен АО «ОТП Банком» на момент заключения первого договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. надлежащим лицом, доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, а также контррасчета стороной ответчика при рассмотрении дела представлено не было.

Анализируя позицию истца, суд учитывает, что с условиями предоставления кредита заемщик Макарова Т.В. была ознакомлена и выразила согласие, о чем свидетельствует подпись заемщика в Анкете – заявлении на получение кредита, в заявлении-оферте, информации о полной стоимости кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем с учетом вышеприведенных доказательств задолженность составляет 62549 рублей 03 копеек.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Макарова Т.В. как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2076 рублей 48 копеек.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Макарова Т.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору №ПО№/НСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 549 рублей 03 копеек, в том числе : сумма основного долга в размере 60 164 рублей 22 копеек, сумма процентов – 2 384 рублей 81 копеек, расходы по государственной пошлине 2 076 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                                          Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.