Решение по делу № 1-1305/2023 от 01.06.2023

УИД 16RS0042-02-2023-002067-64

№1-1305/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                   г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении Кирюхина О.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении Кирюхина О.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Так, из предъявленного предварительным следствием Кирюхину О.В. обвинения следует, что он, являясь следователем отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными группами и организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия СЧ по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) ГСУ МВД по ..., в период со 2 по ..., находясь в кафе « ... расположенном по адресу: ...А, используя служебные полномочия, из иной личной заинтересованности, уговорил УУП и ПДН ОП ... « ...» УМВД России по ... составить протокол об административном правонарушении на Свидетель №9 как физическое, а не должностное лицо и не составил его на юридическое лицо.

Кроме того, Кирюхин О.В., являясь следователем отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными группами и организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия СЧ по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) ГСУ МВД по ..., ..., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 16 минут, находясь в кабинете ..., расположенном по адресу: ..., потребовал от обвиняемой Свидетель №6 взятку, в размере ... рублей, за ознакомление с материалами уголовного дела, которые Свидетель №6 ... около 22 часов 00 минут находясь на территории ... перечислила на банковский счет Кирюхина О.В.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено судом.

Статья 32 УПК РФ определяет территориальную подсудность уголовных дел.

Так, из ч. 1 указанной статьи следует, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 указанной статьи, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку или предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

    Данное уголовное дело подсудно Советскому районному суду ... Республики Татарстан, так как из обвинения следует, что вымогательство взятки, по наиболее тяжкому составу преступления, инкриминируемому Кирюхину О.В., осуществлено по адресу: ..., денежные средства Свидетель №6 обвиняемому перечислены также находясь на территории ..., при этом не имеет значения территориальное расположение подразделения банка в котором был открыт счет Кирюхиным О.В. Также по указанному уголовному делу обвиняемый и все свидетели проживают на территории ....

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 УПК РФ, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ... Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 и статьей 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кирюхина О.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд ... Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Меру пресечения Кирюхина О.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья «подпись»