Решение по делу № 33-3375/2021 от 10.06.2021

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-16/2021(33-3375/2021)

УИД № 11RS0001-01-2020-000194-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ИП Батчаевой М.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

признаны недействительными торги от 10.12.2019, проведённые ИП Батчаевой М.М. и оформленные протоколом о результатах аукциона <Номер обезличен>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>;

признан недействительным договор купли-продажи <Номер обезличен>, заключённый между ИП Батчаевой М.М,, действующей от имени ТУ Росимущества в Республике Коми, и Счастливцевым А.В., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>;

применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи <Номер обезличен>:

1. возвращена в собственность Никитина А.Ю. квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>;

2. взысканы с АО "ДОМ.РФ" в пользу Счастливцева А.В. денежные средства в размере 156400,3 руб.;

3. взыскать с Никитина А.Ю. в пользу Счастливцева А.В. денежные средства в размере 577874,75 руб.;

4. восстановлена задолженность Никитина А.Ю. перед АО "ДОМ.РФ" по делу Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-15391/2016 в размере 156400,3 руб.;

взысканы солидарно с ИП Батчаевой М.М. и Счастливцева А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.;

в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика ИП Батчаевой М.М. – Максимовой К.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Батчаевой М.М. о признании недействительными торгов от 10.12.2019 по продаже заложенного имущества – квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ...; признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, заключённого по результатам торгов со Счастливцевым А.В.; взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что на его квартиру было обращено взыскание в связи с наличием задолженности по кредитному договору, и она передана для реализации на публичные торги. На 12.11.2019 были назначены первые торги по данному жилому помещению по начальной цене 855 300 рублей, однако 06.11.2019 квартира была снята с торгов. По информации с сайта торговой площадки www.rts-tender.ru и www.torgi.gov.ru причиной отказа послужило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене торгов. Фактически такого постановления не было. Организатор торгов представил в ТУ Росимущества в Республике Коми и УФССП по Республике Коми несоответствующую действительности информацию о том, что в торгах не было участников. В результате на вторые торги, назначенные на 10.12.2019, квартира была выставлена по сниженной на 15% цене – 727 005 рублей. При этом информация о том, что продавалась именно квартира истца, в извещениях о вторых торгах отсутствовала. Вместо неё было указано другое жилое помещение. Это не позволило потенциальным участникам торгов оценить продаваемый объект и принять участие в торгах именно по имуществу истца. Указанные нарушения повлекли как нарушение прав участников торгов на приобретение имущества с публичных торгов, так и прав кредитора истца и самого истца получить денежные средства в большем размере (без учёта снижения начальной цены на 15%) от продажи квартиры.

В качестве дополнительного основания недействительности торгов и договора купли-продажи истец указал, что победителем торгов признан Счастливцев А.В. Между тем, он приходится братом ФИО которая состоит в браке с ФИО., являющимся членом комиссии организатора торгов, а также братом организатора торгов ИП Батчаевой М.М. Соответственно, участие Счастливцева А.В. в торгах нарушает положения п. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Счастливцев А.В., Росимущество, АО "ДОМ.РФ", Банк ВТБ (ПАО), АО "Комиэнергосбытовая компания", ПАО "Т Плюс", ПАО "МТС Банк", ООО "Управляющая компания", ОАО "Сыктывкарский Водоканал", ООО "Жилищная управляющая компания", Северный народный банк (ПАО), УФССП России по Республики Коми, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ТУ Росимущества в Республике Коми.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО "Сыктывкарский Водоканал" оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Батчаева М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Батчаевой М.М. поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, истец Никитин А.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-15931/2016 от 21.12.2016 с учётом определения об исправлении описки с Никитина А.Ю. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) <Номер обезличен> в размере 277 929 рублей 97 копеек, начиная с 28 сентября 2016 года и до вступления в законную силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, судебные расходы в виде госпошлины в размере 11 979 рублей 30 копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Никитину А.Ю., номер государственной регистрации права собственности <Номер обезличен>, установлена начальная продажная цена предмета залога в сумме 855 300 рублей путем продажи с публичных торгов.

По заявлению взыскателя возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен> о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, а также № <Номер обезличен> по обращению взыскания на указанное выше жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 16.09.2019 квартира Никитина А.Ю. передана на торги с начальной продажной ценой 855 300 рублей.

ИП Батчаева М.М. на основании государственного контракта <Номер обезличен> осуществляла процедуру реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания, на имущество на территории Республики Коми.

В газете "Коми му" от 24.10.2019 размещено извещение № 1 о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене имущества. В извещении указана квартира истца как лот <Номер обезличен>. Дата торгов 04.11.2019 в 10 час. 00 мин. Дата окончания приёма заявок 01.11.2019 в 12 час. 00 мин. Также указано, что сообщение о торгах размещено на сайтах www.torgi.gov.ru и http://megapolis-komi.ru. В указанном извещении сведения о проведении торгов с использованием торговой площадки РТС-Тендер отсутствовало.

При этом на сайте www.torgi.gov.ru по лоту <Номер обезличен> указана квартира истца. Дата и время торгов обозначены как "УКАЗАНО В ИЗВЕЩЕНИИ". Дата и время окончания подачи заявок указаны 08.11.2019 в 12 час. 00 мин.

Само извещение опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 01.11.2019 в 22 час. 13 мин.

Сами торги проводились на сайте www.i-rts-tender.ru, номер процедуры 22212, на каком основании в ходе рассмотрения дела не установлено.

ИП Батчаева М.М. направила в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми уведомление о том, что имущество по поручению <Номер обезличен> от 22.10.2019 номер исполнительного производства <Номер обезличен>, возбуждённого в отношении Никитина А.Ю. не реализовано в месячный срок. Заявлено о вынесении постановления о снижении цены реализации имущества на 15 %. К уведомлению приложена копия протокола о результатах аукциона <Номер обезличен>, согласно которой на момент окончания приёма заявок 11.11.2019 не подана ни одна заявка по лоту <Номер обезличен>.

Таким образом, на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов размещено после даты и времени окончания приёма заявок, указанных в газете. Также на сайте изменена дата окончания приёма заявок: в газете 01.11.2019, на сайте 08.11.2019.

Кроме того, на сайте www.torgi.gov.ru содержатся сведения о том, что торги отменены 05.11.2019 (после даты их проведения, указанной в газете) на основании постановления СПИ об отложении исполнительных действий.

Факты недостоверного отражения на сайте www.torgi.gov.ru причин отмены торгов подтверждаются и результатами проверки УФАС по Республике Коми <Номер обезличен>.

Удовлетворяя исковые требования Никитина А.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о грубом нарушении ИП Батчаевой М.М. процедуры проведения торгов в части извещения о дате самих торгов, о дате приема заявок на них, отсутствия сведений о месте их проведения, которые повлияли на саму возможность их проведения и обеспечения доступа к ним неограниченного круга ли и повлекли проведение повторных торгов со снижением цены переданного на реализацию имущества на 15%, что лишило права истца, как должника, на получение большей стоимости от продажи его имущества, а взыскателя, как кредитора, на получения большего объёма удовлетворения от продажи заложенного имущества. Кроме того, с учётом отношений свойства между победителем торгов Счастливцевым А.В. и председателем и членом аукционной комиссии Батчаевыми, суд усмотрел наличие заинтересованности Батчаевых в победе Счастливцева А.В. в торгах.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

В ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по его применению, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ИП Батчаевой М.М. не соблюдены порядок реализации арестованного заложенного имущества и правила проведения торгов, которые привели к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника и залогодателя имущества, заинтересованного в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что направлено на реализацию имущества по наиболее высокой цене.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной технической ошибке являлись предметом проверки суда первой инстанции, выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылка в жалобе на то, что на электронной площадке www.rts-tender.ru указано, что процедура торгов завершена, а не отменена, на правильность постановленного судом решения не влияет.

Ошибочным является довод апелляционной жалобы о том, что первичным источником перечня предлагаемого к реализации имущества является печатное издание.

На основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Счастливцев А.В. по смыслу семейного законодательства не состоит в каком-либо родстве с ИП Батчаевой М.М. и ФИО судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлена фактическая аффилированность и согласованность действий между вышеуказанными лицами.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Батчаевой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи