Решение по делу № 1-265/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-265/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Челябинск                 01 апреля 2019 РіРѕРґР°

Курчатовский районный СЃСѓРґ РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Ростовой Рќ.Рђ., РїСЂРё секретаре судебного заседания Печёнкиной Рќ.Рџ., СЃ участием государственного обвинителя помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Курчатовского района Рі.Челябинска Мамаевой Р®.Рђ., потерпевших Потерпевший в„–1, Потерпевший в„–2, РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Шеметова Рќ.Р’., его защитника – адвоката Ливикиной РЎ.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании уголовное дело РІ отношении    

Шеметова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, <адрес>, проживавшего по адресу: г. Челябинск, <адрес>, судимого:

-11 августа 2014 г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 1 апреля 2016 г. Калининским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17 января 2017г. по отбытии срока наказания,

- 14 сентября 2017 г. <адрес> удом г.Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 января 2018 г. Курчатовским районным удом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с присоединением приговора суда от 14.09.2017 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № Металлургического района г.Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления) с присоединением приговора от 17.01.2018 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

осужденного

- 13 марта 2019 г. Калининским районным удом г.Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2019 г. Центральным районным удом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (7 преступлений) с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 46 минут Шеметов Н.В., находясь в помещении клиники «Источник», расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>, с целью кражи чужого имущества, прошел в каб. № и воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, открыл шкаф, где из сумки, принадлежавшей Потерпевший №1 тайно похитил кошелек стоимостью 10 000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 5 000 руб. С места совершения преступления Шеметов Н.В. скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, находясь в помещении букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб», расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>, 110, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку через окно в помещение кассовой комнаты, тем самым незаконно проник в помещение откуда тайно похитил со стола кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, в котором находились денежные средства в сумме 9 300 руб. С похищенным, Шеметов Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 300 руб.

Подсудимый Шеметов Н.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и, не отрицая фактических обстоятельств дела пояснил, что не признает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале января 2019 г. прогуливаясь по <адрес>, зашел в клинику «Источник», где стал ходить по коридором, увидев открытым один из кабинетов, убедившись что в кабинете никого нет и в коридоре посетителей тоже, зашел в кабинет, где увидел тумбу, открыв ее увидел женскую сумку, из которой вытащил кошелек, и, положив его в карман куртки вышел из клиники. Перейдя через дорогу, посмотрел что в кошельке находятся деньги около 5 000 рублей, кошелек выбросил в урну, деньги потратил на личные нужды.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в середине <данные изъяты> г., прогуливаясь по <адрес>, решил зайти в букмекерскую контору. Зайдя в контору, увидел, что ни посетителей ни кассира не было, за стеклом, за которым сидит кассир, увидел на столе кошелек, тогда через отверстие в стекле, просунул руку и достал кошелек, положив его в карман своей куртки, вышел из помещения. Во дворах домов, открыл кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 8 000 рублей. Кошелек он выбросил в урну, а деньги потратил на собственные нужды.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала пациентов, поскольку на 09 часов 30 минут никого не было, она прошла в ординаторскую, свою сумку оставила в кабинете, кабинет не закрывала. Вернувшись в кабинет в 09 часов 45 минут обнаружила открытым шкаф, сумка также стояла открытой. Осмотрев сумку, обнаружила, что пропал кошелек, стоимостью 10 000 руб. в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она выплачивает кредит за машину, а также коммунальные платежи за квартиру, ее заработная плата 120 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 12 часов 20 минут, положив кошелек на стол у принтера, оделась и вышла из кассы на перерыв. Вернувшись через 3-5 минут, она не нашла своего кошелька на столе. Попросив администратора посмотреть видеозапись, после чего что ее кошелек украл парень, просунув руку между стеклом и стойкой. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее зарплата составляет 22 000 рублей в месяц, на иждивении несовершеннолетний ребенок, оплачивает жилье, которое снимает.

Свидетель ФИО5 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОП Курчатовский качестве понятого присутствовать при проведении следственного действия. Он, с другим понятым, Шеметовым Н.В., его адвокатом на служебном автомобиле проследовали по адресу ул.<адрес> в г.Челябинске, где Шеметов Н.В. показал, что необходимо пройти в клинику. В клинике подошли к каб.14, где Шеметов Н.В. указал на место и пояснил, что из указанного кабинета из шкафа с верхней полки похитил из сумки кошелек, в котором находились денежные средства около 5 000 руб. Затем все проехали до <адрес> к букмекерской конторе, где Шеметов указал, что нужно пройти внутрь, после чего подошли к застекленной кассовой зоне, там Шеметов Н.В. показал как через отверстие в окне просунул руку и со стола похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме около 9 000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается заявлениями Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил ее имущество (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия ( лд14-16) в ходе которого осмотрен кабинет поликлиники «Источник», протоколом осмотра сумки потерпевшей и диска в видеозаписью с камер наблюдения( лд 34-35, 69-72), протоколом проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления, где показывает и рассказывает как совершил оба преступления (лд 107-112), заявлением Потерпевший №2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил ее имущество (л.д. 63), протоколом осмотра места происшествия ( лд64-68) в ходе которого была осмотрена помещение кассы букмекерской конторы, протоколом осмотра диска в видеозаписью наблюдения (лд69-72).

Органами предварительного следствия действия Шеметова Н.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что действия Шеметова Н.В. по указанному преступлению подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ, с исключением квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, поскольку тот не нашел подтверждения в судебном заседании. Исключая указанный квалифицирующий признак суд исходит из заработка потерпевшей Потерпевший №1, наличия у нее в собственности недвижимого имущества и значимости похищенного имущества для потерпевшей, хищение которого не поставило ее в затруднительное материальное положение.

Органами следствия действия Шеметова Н.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Указанный квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба, нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей, ее дохода, наличия иждивенца в семье. Также нашел подтверждение квалифицирующий признак- незаконное проникновение в помещение.

При назначении Шеметову Н.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Шеметовым Н.В. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шеметову Н.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания, состояние здоровья, наличие чистосердечных признаний по каждому преступлению, которые суд признает как явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, которое суд расценивает, как иной способ заглаживания вреда, <данные изъяты>.

Наличие в силу ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Шеметова Н.В. рецидива отягчает наказание, требует его назначения по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом отягчающих наказания обстоятельств суд не применяет ограничительные положения предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шеметов Н.В. совершил умышленные преступления, одно из которых относиться к преступлению средней тяжести, в период непогашенной судимости, в настоящее время осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, суд считает, что окончательное наказание ему надлежит назначить также в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает разрешение данного вопроса при постановлении приговора вышеназванного суда.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 9 300 рублей.

Суд полагает, что исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309 УПК РФ, суд,

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р» :

Шеметова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шеметову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Шеметову Н.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шеметову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Шеметову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шеметову Н.В. в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 186-ФЗ» зачесть время задержания и содержания под стражей Шеметова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора( включительно) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Шеметова Н.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Шеметова Н.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее законном владении, диски с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Ростова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>