Решение по делу № 2-208/2023 (2-6647/2022;) от 01.08.2022

Дело №2-208/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-007387-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года)

г. Екатеринбург 27 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Грибак Е.В.,

- представителя Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Ковалевой О.В., действующей в интересах Грибак Е.В.,

- представителя ответчика ООО «Лесные дачи» Цветковой В.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Грибак Евгения Владимировича к ООО «Лесные дачи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действуя в интересах Грибак Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Лесные дачи» о защите прав потребителей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 08.12.2021 года между Грибак Е.В. (покупатель) и ООО «Лесные дачи» (продавец) заключен предварительный договор №Р-204-ДМ от 08.12.2021г. на покупку земельного участка с кадастровым номером 66:25:2721002:1279 стоимостью 2164800 рублей 00 копеек. Перед заключением предварительного договора №Р-204-ДМ от 08.12.2021г. представителем компании ООО «Лесные дачи» был показан иной земельный участок, в отношении которого были достигнуты договоренности о приобретении, а именно- был показан участок под №203, а в соответствии с документами о приобретении был продан участок под №204. Данная ошибка была выявлена истцом 30.04.2022 года при подготовке к проведению межевания земельного участка, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата уплаченной суммы. 04.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, оставленная без удовлетворения. На момент подачи искового заявления истцом уплачено 1533000 рублей 00 копеек по предварительному договору №Р-204-ДМ от 08.12.2021г. купли-продажи объекта недвижимости.

Истец Грибак Е.В., представитель Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Ковалева О.В., действующая в интересах Грибак Е.В., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений и письменных дополнений настаивали в полном объеме, пояснив суду, что был заключен договор на продажу земельного участка, менеджер продемонстрировала истцу участок, его устроило место расположения, был декабрь, нужно было уточнить границы, зимой эти работы не проводятся, поэтому на май договорились. Во время проведения работ истец понял, что ранее ему был продемонстрирован другой участок, он стал узнавать, ему сообщили, что участок №203 продан. Ответчик предложил заменить участок, истец был согласен, он ездил постоянно, выражал свои инициативу, затем поняв, что участок, который ему предложили, не подходит, была направлена претензия о возврате денежных средств, ответчик отказался, т.к. была просрочка по оплате договора, истец платил коммунальные услуги, все платежи по договору были выполнены, истец был намерен приобрести участок, но отказался, т.к. участок оказался иной, долго выбирали участок, он был в середине из трех участков. Менеджер ездит с планшетом, на котором обозначены свободные участки, это участок был указан как №204, там был лес, и было принципиальное условие, что участок чистый, мы обсудили условия, заключили договор, начал вносить деньги, менеджер сказал, что колышки по границе можно в марте установить, не успели, сказали 28 апреля приехать, купили уголки, чтобы зафиксировать колышки, вбили колышки, оградили участок, приехала девушка с геодезистом, нам дали акт, мы расписались. Истец сделал заявку на начало работ на участке, и уехали, потом перезвонил нам представитель управляющей компании, он сказал, что он подъехал, спросил участок слева или справа, мы огородили участок сигнальной лентой, он сказал, что наш участок слева, позвонил менеджеру отдела продаж. На следующий день срочно приехали, выясняется, что 204 участок рядом, левее, нас сказали какая разница, много участков смотрели и обозначили этот, это принципиальная позиция, предлагали поменяться, собственник против, при этом он строиться не собирается, нам предложили другие участки, после всех попыток договориться с моей стороны, попросил вернуть деньги, направил претензию. На вопрос суда истец пояснил, что в акте приема поворотных точек его подпись, кадастровый номер видел, совпадает, распечатку с кадастровой карты и сайты видит впервые, много раз ездили, много участков просмотрели, времени потратили, попытались договориться, товар не соответствует тому, что истец хотел приобрести, при просмотре земельного участка ответчиком была предоставлена недостоверная информация, был показан иной земельный участок, ввели в заблуждение при показе земельного участка, не будут заключать договор, поскольку в другом месте приобрели участок. Просят суд расторгнуть предварительный договор №Р-204-ДМ от 08.12.2021 года, взыскать с ответчика ООО «Лесные дачи» в пользу истца сумму в размере 1533000 рублей 00 копеек, уплаченную по предварительному договору, неустойку в размере 2164800 рублей 00 копеек, убытки по оплате услуг по управлению объектом недвижимости в размере 3495 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 226 рублей 24 копейки, штраф.

Представитель ответчика ООО «Лесные дачи» Цветкова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, пояснив суду, что в предварительном договоре указан кадастровый номер земельного участка, он не менялся. В апреле истец был пригашен, акт был составлен, подписан, на следующий день был произведен платеж по договору, пошли на встречу клиенту, предложили стоимость, которая была на конец декабря 2021г, подготовили предварительный договор, в ответ истец прислал свою предложение о расторжении договора, что участок имеет существенные недостатки, о чем речь никогда не шла, просил компенсацию 22000 руб., денежные средства, внесенные истцом, находятся на счете компании. По схеме в договоре указаны схемы сетей, где проходят и откуда подключаться, таблички на участках всегда были, публично-кадастровые карты, в ряду 6 участков, крайний слева большой, на нем стоял дом, номер 1581, и с другой стороны участок 1282 на нем стоял дом. Истец выбрал участок 204, приехали посмотрели, все устроило, истец договор согласовывал 2 недели, местоположение участка не изменилось, кадастровая карта соответствовала сведениям на сайте продавца, распечатка с сайта в публичном доступе, ведется съемка, есть фотографии. Участок выбран, договор заключен, все на месте можно проверить, истец там был, можно геодезиста пригласить, участок был отмежеван, границы сформированы, номер земельного участка указан в договоре, все координаты есть, информация в свободном доступе, можно проверить, доводы, изложенные истцом в обоснование требований не являются основанием для расторжения договора. Кроме того, в адрес истца направлено уведомление с просьбой заключить основной договор, денежные средства будут возвращены истцу с удержанием задатка 10%. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст.8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления о реализуемых исполнителем услугах необходимой и достоверной информации, которая доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В силу ч.2. ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст.13 п.п.1,4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров..» при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Таким образом, при распределении бремени доказывания, факт предоставления полной и достоверной информации потребителю судом возлагается в силу изложенных норм права на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 08.12.2021 года между Грибак Е.В. (покупатель) и ООО «Лесные дачи» (продавец) заключен предварительный договор №Р-204-ДМ от 08.12.2021г. на покупку земельного участка с кадастровым номером 66:25:2721002:1279 площадью 984 кв.м., номер в соответствии с проектом организации и застройки территории дачного поселка «Заповедник», парк «Рысь» - 204, местоположение: Свердловская область, Сысертский район, стоимостью 2164800 рублей 00 копеек, оплачиваемой покупателем в порядке, предусмотренном п.2.2 договора в соответствии с графиком платежей, указанному в приложении №1 к договору; срок заключения основного договора определен до 20.12.2022 года (л.д. 30).

На основании п. 2.3 договора задатком по настоящему договору является сумма в размере 10% от стоимости объекта недвижимости, что составляет 216480 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.4. договора от 08.12.2021 года в случае незаключения основного договора, его неисполнения (частичного неисполнения) по вине покупателя, продавец удерживает сумму задатка в качестве штрафных санкций за неисполнение покупателем своих обязательств.

Из письменных материалов дела следует, что истцом Грибак Е.В. по договору от 08.12.2021 года внесена сумма в общем размере 1533000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением, квитанциями (л.д. 25-28).

21.12.2021 года между Грибак Е.В. и ООО «Сервисная компания «Вилла» заключен договор обслуживания №РЫС/204/1-М (л.д. 86-90).

04.07.2022 года истцом Грибак Е.В. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возврата уплаченных денежных средств, задатка, понесенных убытков, представлено соглашение о расторжении предварительного договора от 21.06.2022 года (л.д. 11-13).

Приложение №2 к предварительному договору №Р-204-ДМ от 08.12.2021 года указана схема подключения к магистральным сетям, расположенным на территории парка «Рысь» с указанием номера земельного участка №204, площади 984 кв.м. и расположением сетей подключения (л.д. 32).

29.04.2022 года между ООО «Екатеринбургский Центр Геодезии и Картографии», Грибак Е.В. и ООО «Лесные дачи» был произведен визуальный осмотр, осуществлена передача земельного участка, составлен акт приемки-передачи поворотных точек границ земельного участка; в соответствии с актом покупателем приняты закрепленные на местности поворотные точки земельного участка 66:25:2721002:1279, участка, указанного в предварительном договоре купли-продажи, акт подписан со стороны Грибак Е.В. без замечаний и претензий (л.д.48), 11.05.2022 года внесен очередной платеж в размере 90000 рублей 00 копеек по договору от 08.12.2021 года.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Лесные дачи» следует, что истцу было предложено выбрать другой участок и заключить договор о его покупке по цене, действующей в декабре 2021 года, сторонами были согласованы условия нового предварительного договора купли-продажи земельного участка, при согласовании условий стороны не достигли договоренности.

21.07.2022 года ООО «Лесные дачи» в адрес Грибак Е.В. направлен ответ на претензию с указанием отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований (л.д51).

08.12.2022 года ООО «Лесные дачи» в адрес Грибак Е.В. направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи объекта недвижимости, в случае незаключения основного договора, предварительный договор №Р-204-ДМ от 08.12.2021 года будет расторгнут продавцом в одностороннем порядке с удержанием суммы задатка в размере 216480 рублей 00 копеек.

Из выписок ЕГРН, распечаток кадастровой карты, следует, что кадастровый номер земельному участку 66:25:2721002:1279 площадью 984 кв.м. был присвоен 20.04.2017 года, с апреля 2017 года местоположение земельного участка не менялось, земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:2721002:1278, 66:25:2721002:1581, 66:25:2721002:1280 (соответственно участки справа и слева) поставлены на учет 20.04.2017 года.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 554 Земельного кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Между тем, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ссылки истца Грибак Е.В. в обоснование заявленных исковых требований о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, в частности со ссылкой на то, что земельный участок был продемонстрирован в декабре, нужно было уточнить границы, во время проведения работ истец понял, что ранее ему был продемонстрирован другой участок, при просмотре земельного участка ответчиком была предоставлена недостоверная информация, был показан иной земельный участок, ввели в заблуждение при показе земельного участка, товар не соответствует тому, что истец хотел приобрести, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что на момент заключения предварительного договора с истцом, территория, где находится спорный земельный участок представляла собой завершенный строительством объеме, сформированы улицы, проложены асфальтированные дороги, установлены столбы уличного освещения, распределительные электрические щиты, собственниками соседних участков ведется строительством, спорный земельный участок был единственным свободным и предлагаемым к продаже на данной улице.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что местоположение спорного земельного участка не менялось, кадастровая карта соответствует сведениям на сайте продавца, распечатка с сайта в свободном доступе, участок был отмежеван, границы сформированы, номер земельного участка указан в договоре с указанием необходимых координат, акт приема поворотных точек подписан истцом Грибак Е.В. собственноручно, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, кадастровый номер видел, совпадает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы истца о том, что ему продан не тот земельный участок, который показывали до заключения договора купли-продажи, распечатку с публичной кадастровой карты и сайты видит впервые в судебном заседании, отклоняются судом и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку материалами дела подтверждается, что границы, проданного ответчиком истцу земельного участка, установлены в соответствии с действующим законодательством, все документы на земельный участок при заключении договора купли-продажи переданы, имели возможность проверить точное место нахождения земельного участка, в том числе с помощью кадастрового инженера, при должной степени осмотрительности и внимательности, реализуя свои гражданские права и обязанности, истец должен был осмотреть приобретаемый земельный участок до заключения договора купли-продажи и оценить его состояние.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Лесные дачи» истцу Грибак Е.В. при продаже земельного участка была предоставлена полная и достоверная информация обо всех характеристиках объекта недвижимости, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют допустимые и достоверные доказательства в их совокупности с учетом принципа достаточности, на основании которых можно сделать вывод о том, что истцу Грибак Е.В. не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, отсутствуют недостатки проданного товара, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, предусмотренные ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Грибак Евгения Владимировича к ООО «Лесные дачи» о защите прав потребителей, надлежит отказать, как заявленных необоснованно и не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными требованиями суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Свердловской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Грибак Евгения Владимировича к ООО «Лесные дачи» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина