Решение по делу № 1-1035/2020 от 02.09.2020

УИД - 11RS0001-01-2020-011174-69 Дело № 1-1035/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Сыктывкар                                    

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.А. Князевой,

с участием: государственного обвинителя Костромина А.В.,

подсудимого Захарова Е.А.

и его защитника – адвоката Ионова А.Б., предоставившего ордер № 182,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Захарова Е.А., ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:    

Захаров Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Захаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 22:00 до 23:44 ** ** ** Захаров Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..., от ... поселка ... по улицам ..., однако в 23:44 ** ** ** был остановлен на 9 километре автодороги ... сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, по показаниям алкотектора «...» у Захарова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,735 мг/л.

Подсудимый Захаров Е.А. вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ судом соблюдены. Подсудимый Захаров Е.А. осознает характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Захаров Е.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра предметов от ** ** **; копией постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **; протоколом 11 ОА 146257 об отстранении от управления транспортными средствами от ** ** **; актом 11 СС 074697 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **; чеком показаний прибора от ** ** **; протоколом 11 АЕ 0003830 о задержании транспортного средства от ** ** **; показаниями свидетеля Ушенина А.Н., подозреваемого Захарова Е.А.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Захарова Е.А. в инкриминируемом ему деянии.

Находя вину установленной суд квалифицирует действия Захрова Е.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что объяснение о совершенном преступлении Захаров Е.А. составил после его задержания сотрудниками ГИБДД и установления состояния алкогольного опьянения. При этом данное объяснение содержит лишь признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него и органов уголовного преследования обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Е.А. суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка и статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Захарова Е.А., ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ..., принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его раскаяние, ... отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом изложенного, назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Захарова Е.А. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Захарова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Захарову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий