Решение по делу № 2-2311/2018 от 12.04.2018

Определение

31 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Алферовой О. Н. к Верозубовой Е. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Алферова О.Н. обратилась в суд с иском к Верозубовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, в судебное заседание истец и ее представитель не явились, и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначены на: 15.05.2018г., 31.05.2018г.,

Истец и его представитель о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец и ее представитель не явились в суд, и не представили каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истца не представляется возможным, тем более, что он об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 15.05.2018г., 31.05.2018г.,

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -